Решение по делу № 2-385/2024 (2-2864/2023;) от 31.08.2023

        2-385/2024 (2-2864/2023;)

        24RS0035-01-2023-002919-57

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                  22 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Пестовой Ольге Сергеевне, Пестову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк" в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в Минусинский городской суд к Пестову А.В., Пестовой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания.

    Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №198019 от 27.11.2015 Пестову А.В. и Пестовой О.С. был предоставлен кредит в сумме 846000 руб. на срок 120 месяцев под 14,45 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости жилом дом и земельный участок (по 1/2 доли каждого), расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщики обязались погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №198019 от 27.11.2015, заключенный с Пестовой О.С. и Пестовым А.В.; взыскать с Пестова А.В. и Пестовой О.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №198019 от 27.11.2015 задолженность по состоянию на 21.08.2023 в размере 440 599,61 руб., в том числе просроченный основной долг 370 555,18 руб., пророченные проценты 70044,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 066 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Пестову А.В. и Пестовой О.С. путем реализации на публичных торгах: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 701 100 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 567 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Определением Минусинского городского суда от 22.04.2024 требования к ответчику Пестову А.В. оставлены без рассмотрения.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2015 истец заключил с Пестовым А.В. и Пестовой О.С. кредитный договор по которому Банк предоставил кредит в сумме 846000 рублей, с выплатой процентов в размере 13,75 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог жилом дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, залогодателями Пестова О.С. и Пестов А.В.

Получение денежных средств ответчиками подтверждается выпиской по счету Пестова А.В.

Истец в адрес ответчиков 19.07.2023 направил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое было оставлено ответчиками без исполнения.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, предусмотренных договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по договору № 198019 от 27.11.2015 подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика Пестовой О.С. подлежит общая сумма задолженности в размере 440 599,61 руб., из которых: 370555,18 руб. сумма основного долга, 70044,43 руб. сумма процентов.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, согласно п. 10 договора стороны договорились о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог жилом дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела жилом дом, земельный участок, находящиеся по адресу: находящиеся по адресу: <адрес>, являются собственностью ответчика Пестовой О.С. (1/2 доли) и Пестова А.В. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Пестовой О.С., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества составляет 1410 000 руб., в том числе: жилой <адрес> руб.; земельный участок – 631000 руб.

Согласно п.10 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на 1/2 долю указанного имущества, принадлежащую ответчику Пестовой О.С. определив начальную продажную цену дома в размере 50 % от 701000 рублей, земельного участка в размере 50 % от 567900 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объектов недвижимости, иной оценки сторонами суду не представлено.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 820 рублей 82 копейки подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Пестовой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН 7707083893, и Пестовым Александром Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0405№, Пестовой Ольгой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0412 №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Пестовой Ольги Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 0412 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 599 рублей 61 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 370 555 рублей 18 копеек, просроченные проценты– 70 044 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 606 рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пестовой Ольге Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, а именно:

    - 1/2 долю жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 350 500 рублей 00 копеек.

    - 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 283 950 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 06.05.2024.