Решение от 24.06.2016 по делу № 2-1902/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года    г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Солонковой Ю.Н., с участием истца Поляков А.Г., его представителя Ангажанова П.А., представителя ответчика Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Бахарева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2016 по иску Поляков А.Г. к Крейденкова О.Н., МУ «Администрация города Тулуна», ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными постановлений Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим право собственности, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении границы земельного участка путем демонтажа забора, гаража, навеса,

                    УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Поляков А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Крейденкова О.Н., Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна», ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ г.Москва в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ г.Иркутск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области о признании недействительными постановлений Администрации МО «город Тулун» и просил суд: признать недействительными: постановление Администрации МО «Город Тулун» от ...... ***; постановление Администрации МО «город Тулун» от ...... ***; договор купли - продажи земельного участка от ...... ***, заключенный между Крейденкова О.Н. и Администрацией МО «город Тулун»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ указанного земельного участка; признать отсутствующим право собственности Крейденкова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: **** истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: **** площадью 611 кв.м., у Крейденкова О.Н. согласно следующим координатам:

Х                Y

638776,11            2283970.86    

638789,45            2283980.74    

638787,84            2283983.5

638787.85            2283990.63

638762.77            2283978.46

638761            2283977.29

638757.89            2283975.25

638758.26            2283974.51

638745.23            2283966.99

638756.8            2283953.76

638769.62            2283964.79

Обязать Крейденкова О.Н. своими силами и за свой
счет восстановить смежную границу между земельными участками по адресу:
**** и **** произведя демонтаж
забора, гаража и навеса, отнеся указанные объекты за границу земельного
участка с кадастровым номером *** согласно его координатам по
данным ГКН, а именно:

X    Y

638815,08 2284003,86

638743,42 2283969,06

В обоснование иска истец Поляков А.Г. указал, что с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****. Данный участок приобретен истцом по договору купли-продажи *** от ....... Сведения о координатах границ его земельного участка были внесены в ЕКН на основании землеустроительного дела от 1992 г., площадь земельного участка составляет 7802 кв.м. В октябре 2015 г. истец для установления на местности координат границ принадлежащего истцу земельного участка заключил с ООО «Источник и ресурсы» договор, в результате кадастровых работ ООО «Источник и ресурсы» выявлено, что на земельный участок истца по данным ЕКН налагается земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: **** принадлежащий Крейденкова О.Н. Площадь наложения составила 611 кв.м. На указанной площади у Крейденкова О.Н. построен гараж и навес. Земельный участок предоставлен Крейденкова О.Н. Администрацией МО «город Тулун» на основании договора купли - продажи земельного участка от ...... *** и постановления Администрации МО «город Тулун» от ...... ***. В мае 2008 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации МО «город Тулун» от ...... ***, которым был утвержден проект границ земельного участка. При межевании были допущены существенные нарушения федерального законодательства о кадастровой деятельности. На сегодняшний день земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** внесены в ГКН с наложением границ друг на друга, что противоречит действующему законодательству. Считает незаконной регистрацию права собственности Крейденкова О.Н. на ее земельный участок.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... заменен ненадлежащий ответчик филиал по Иркутской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заменено третье лицо на стороне ответчика Тулунский отдел Управления Росреестра по Иркутской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... заменен ненадлежащий ответчик Восточно-Сибирский филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ г.Иркутск на Открытое акционерное общество
«Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (сокращенное наименование ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ).

В судебном заседании ...... истец Поляков А.Г. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не смотря на то, что он стал собственником своего земельного участка в 2012 году, а ответчик Крейденкова О.Н. – в 2008 году, ответчик Крейденкова О.Н. нарушила его права еще в 2005 году, когда истец подписал акт согласования границ земельных участков, на тот момент он не являлся руководителем предприятия «Взрывпром» и не имел полномочий подписывать такие документы. Затем Крейденкова О.Н. нарушила права истца, когда трижды переносила свой забор в 2006-2007 году, незаконно захватив части земли - 20 метров вглубь его земельного участка. Администрация города незаконно выделила земельный участок Крейденкова О.Н. в 2008 году, незаконно заключила с ней договор купли - продажи. До 2012 года истец в суд он не обращался, т.к., не был собственником земельного участка. После того, как истец ...... купил землю, он обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с иском к Крейденкова О.Н. и просил: запретить ответчику совершать любые действия на самовольно занятой части земельного участка, обязать освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права, устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком по адресу: **** Решением суда от ...... истцу отказано в удовлетворении исковых требований. При этом истец считает данное решение неправильным, поскольку суд не принял во внимание доводы и доказательства истца о том, что границы земельного участка истца частично совпадают с границами земельного участка ответчика. Фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка по адресу: **** уменьшилась на 20 метров вглубь его земельного участка со стороны ответчика, поскольку ответчик самовольно захватила часть его земли. На сегодняшний день площадь земельного участка истца действительно больше, чем указано в кадастровом паспорте, однако излишняя земля находится не со стороны ответчика. Считает, что те правоустанавливающие документы, которые на сегодняшний день имеются у ответчика, не подтверждают ее право собственности на землю. На его земельном участке система координат, характерные точки, определяющие границы земельного участка четко определены в 1992 году, согласно землеустроительному делу по восстановлению границ земельного участка предприятия «Взрывпром» в натуре по фактическому пользованию, техническому отчету, акту установления границ участка в натуре при проведении инвентаризации земель по состоянию на ...... площадь в границах фактического пользования определена в 7801,9 кв.м. Именно эту площадь земельного участка он выкупил. При передаче истцу земельного участка он не указывал в Акте передачи земельного участка на несоответствие границ. С 1977 г. по 2007 г. истец был руководителем подразделения ФГУП «Востсибвзрывпрома». О незаконном захвате своего земельного участка он узнал в 2012 г., после того, как ...... стал собственником. После 2006 г. границы земельного участка не переносились. Между участком истца и участком Крейденкова О.Н. прохода не было. В 1980 г. ФГУП «Востсибвзрывпрома» отсек свой земельный участок бетонными плитами, до этого их земельный участок доходил до организации «Дорожная служба». Между ними и предприятием «Дорожная служба» остался неогороженный земельный участок, на нем «Дорожная служба» поставили дома для своих работников. Затем один из таких домов Крейденкова О.Н. и купила. Истец в 2005 году согласовывал межевание земельного участка Крейденкова О.Н., но его ввели в заблуждение относительно границ и он не имел права подписывать, т.к. не был руководителем ФГУП «Востсибвзрывпром», а был руководителем структурного подразделения.     В 2006 г., организовав новую организацию, истец снял офис бывшего ФГУП «Востсибвзрывпрома» в аренду, землей на тот период он не интересовался. Он спрашивал у ФГУП «Востсибвзрывпром» по поводу земли, ему было сказано, что будет тендер, и он не знал, выиграет его или нет. В прошлом суде у судьи Р он говорил, что был перенос забора, но его никто не слушал, данное обстоятельство не исследовалось. После вынесения решения суда по тому делу границы своего земельного участка ответчик не меняла.

Представитель истца Поляков А.Г. Ангажанова П.А. иск поддержала по доводам искового заявления, суду дополнительно пояснила, что исковая давность не должна применяться, поскольку требования заявлены в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ. Не согласившись с решением суда от 2013 года, истец в октябре 2015 г. обратился к ним в ООО «Источник и ресурсы» для установления на местности координат границ принадлежащего истцу земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ ООО «Источник и ресурсы» было выявлено, что по данным ГКН спорные земельные участки налагаются. На указанной площади наложения земельных участков Крейденкова О.Н. выстроен гараж и навес, а забор перенесен по координатам границ земельного участка с кадастровым номером ***, внесенным в данные ГКН. Не смотря на то, что право собственности Крейденкова О.Н. возникло ранее – в 2008 году, права истца оказались нарушенными. Администрация города Тулуна в 2008 году незаконно распорядилась земельным участком с кадастровым номером ***, выделив его Крейденкова О.Н. В мае 2008 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Проект границ был изготовлен Тулунским отделом Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, при межевании, были допущены существенные нарушения федерального законодательства о кадастровой деятельности. Права истца были нарушены в 2008 году, когда возникло пересечение границ.

Ответчик Крейденкова О.Н. в судебное заседание ...... не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом и электронной почтой, об уважительных причинах неявки суд не известила.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крейденкова О.Н.

Опрошенная ранее в судебных заседаниях ......, ...... ответчик Крейденкова О.Н. иск не признала, просила применить исковую давность, суду пояснила следующее. Право собственности на земельный участок у Крейденкова О.Н. возникло на 4 года раньше, чем у истца на его участок. Защищать права предыдущего собственника - ФГУП «Востсибвзрывпрома» у истца полномочий нет. Гараж истца построен в 1999 году, забор стоял с 2000 года, в 2005 г. Крейденкова О.Н. улучшили строение и действительно передвинули забор, но в свою сторону на 1 метр. После этого ...... проводилось межевание, были согласованы границы с Поляков А.Г., как с руководителем предприятия, он сам предлагал торопиться и все оформлять, пока он – руководитель и пока предприятие не ликвидировано. ...... истец подписал Акт согласования, лично написал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения и паспортные данные. Никакого спора с предыдущим собственником не было. Право собственности Крейденкова О.Н. зарегистрировано ранее (в 2008 г.), чем право истца (в 2012 г.). В связи с чем Крейденкова О.Н. не могла в принципе нарушить права истца, до того, как эти права у него появились. Истец знал о границах земельного участка Крейденкова О.Н. еще с 2005 года, знал и видел, в каких границах он приобретает земельный участок в 2012 году, однако никаких возражений прежнему собственнику не заявлял. При покупке земельного участка истец купил его в неизменном виде, который существует на сегодня. Те же 20 метров исследовались в прошлом суде, в решении суда указано, что захват земельного участка не установлен. Фактически земельный участок у истца больше по площади, чем по документам. Границы между участками не изменялись до проведения межевания и после проведения межевания, сохраняются в неизменном виде и в настоящее время. Строения на спорном земельном участке возведены в 1999-2000 году и существуют на данной местности более пятнадцати лет. Предыдущий до Поляков А.Г. собственник - ФГУП «Востсибвзрывпром» зарегистрировал в 2006 году право собственности на земельный участок по адресу: ****, в пределах уже имеющихся, установленных и согласованных владельцами смежных участков границ, не оспаривал результаты межевания и претензий к уже имеющимся ограждениям, а также гаражу и навесу не имел. Поляков А.Г. приобрел земельный участок в 2012 году с уже четко сформировавшимися, согласованными и утвержденными границами, огражденными между собой забором, в том же неизменном виде, которым обладал предыдущий собственник, и которым обладает в настоящее время Поляков А.Г. Обращаясь в 2012 году в суд с иском о нарушении его прав, истцом Поляков А.Г. не ставились под сомнения результаты межевания и компетентность учреждения, проводившего межевание. Статьей 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просила в иске Поляков А.Г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Бахарева Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность, поскольку о выделении Крейденкова О.Н. земельного участка и его межевании истец знал давно с 2008 года, достоверно знал об оспариваемых постановлениях и о договоре купли-продажи земельного участка с ......, а в суд обратился только сейчас. Истек срок исковой давности для обжалования данных документов. Когда заключали договор купли-продажи Поляков А.Г. являлся начальником ФГУП «Востсибвзрывпром» и мог предоставить свои возражения. Решением суда 2013 г. установлено, что земельный участок Поляков А.Г. занимает по площади больше, чем у него куплено по документам, нарушений его прав установлено не было. Истцом не представлено доказательств, что его участок уменьшился по вине Крейденкова О.Н. после вынесения решения Тулунского городского суда от ....... В данном случае истцом нарушены права Администрации, в связи с чем она может выйти в суд с иском к нему об освобождении излишне занятой земли. Земельный участок Крейденкова О.Н. имеет обременение в виде высоковольтной линии в той части, которую Поляков А.Г. считает своей, при этом в документах на земельный участок Поляков А.Г. отсутствует указание, что на его земельном участке проходит высоковольтная линия и имеется какое-либо обременение, что подтверждается государственным реестром земель кадастрового района (землеустроительным делом).

Представители ответчиков ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались электронной почтой и заказными письмами, причина неявки представителей суду не известна.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Представители третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву на исковое заявление третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно телефонограмме представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 и 3 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст.43 Земельного кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объектами кадастрового учета (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ...... истец Поляков А.Г. купил у Территориального управления Росимущества в Иркутской области земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7802,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Договор купли-продажи земельного участка *** от ...... был зарегистрирован в установленном законом порядке ......, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, л.д. 9,10-13.

Вышеуказанный земельный участок был передан истцу по Акту приема-передачи земельного участка ......, при этом в акте указано, что участок передан в надлежащем состоянии, претензий покупатель Поляков А.Г. к продавцу не имеет, л.д. 14.

Судом установлено из показаний сторон и материалов дела, что ответчик Крейденкова О.Н. на основании договора купли-продажи от ...... *** является собственником жилого дома по адресу: **** **** Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ...... ответчик Крейденкова О.Н. является собственником земельного участка ***, общей площадью 1899 кв.м., предоставленного Крейденкова О.Н. для эксплуатации вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФРС УФРС по Иркутской области, выданному ...... серии ****, кадастровой выпиской о земельном участке, л.д.144.

Судом установлено, что до заключения ответчиком вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, ответчиком Крейденкова О.Н. было оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: **** **** (индивидуальный жилой дом). Согласно пояснительной записке, находящейся в деле, техническое задание утверждено заказчиком Крейденкова О.Н. ....... Значение вычисленной площади земельного участка составляет 1899 кв.м. В деле имеются: ситуационный план, кадастровый паспорт земельного участка, в котором указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, имеется план земельного участка, с описанием местоположения границ земельного участка, описания поворотных точек границ земельного участка. Имеется схема границ земельного участка фактической площадью 1899 кв.м. с описанием смежеств, в том числе, и согласования границ земельного участка с истцом (на тот момент директором «Востсибвзрывпрома») Поляков А.Г., что подтверждается извещениями и Актом согласования границ земельного участка по адресу: **** **** (индивидуальный жилой дом). В Акте имеются подписи всех правообладателей смежных земельных участков, в том числе, и личная подпись истца, дата согласования ......, гр.дело № 2-20/2013, л.д.103-132.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № 2-20/2013 по иску Поляков А.Г. к Крейденкова О.Н. о запрете совершать любые действия на самовольно занятой части земельного участка, расположенного по адресу: ****, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: ****, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ****. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по гражданскому делу № 2-20/2013 Поляков А.Г. в удовлетворении иска отказано.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Изучив заявленные ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, исследовав материалы гражданских дел: № 2-1902/2016, а также № 2-20/2013, суд считает заявленные ходатайства о применении исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы истца о том, что исковая давность не должна распространяться на его требования, заявленные в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд считает несостоятельными, поскольку спорный земельный участок не находится во владении истца.

Судом установлено из показаний сторон и материалов дела (в том числе из представленных суду кадастровых дел в отношении спорных земельных участков *** и ***), что сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ****, с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости ...... на основании Оценочной описи земельных участков, утвержденной заместителем руководителя управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по **** ....... В соответствии с данными документами площадь земельного участка составила 7802 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН в соответствии с землеустроительным делом. Сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: **** **** с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости ...... на основании Оценочной описи земельных участков, утвержденной заместителем руководителя управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области ....... В соответствии с данными документами площадь земельного участка составила 1899 кв.м.

...... на основании заявления Крейденкова О.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ......, постановления от ...... *** «О согласовании проекта границ земельного участка», Описания земельных участков от ......, руководителем Тулунского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области было принято решение *** об учете изменений объекта недвижимости.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка ***, принадлежащего Крейденкова О.Н. усматривается, что при описании земельного участка от ...... указаны: правоустанавливающий документ: постановление мэра городского округа *** от ......, чертеж земельного участка, описание границ (с указанием на вновь образованные и прекращающие существование узловые и поворотные точки), Акт согласования границ земельного участка Крейденкова О.Н., данный Акт истец Поляков А.Г. подписал и заверил как представитель ГП «Востсибвзрывпрома».

Из материалов гражданского дела № 2-20/2013 по иску Поляков А.Г. к Крейденкова О.Н. также усматривается, что Акт согласования границ земельного участка Крейденкова О.Н. составлялся и подписывался ......, что подтверждается самим актом, извещениями и расписками от собственников и представителей смежных земельных участков, л.д. 128-132 (гражданское дело № 2-20/2013).

Таким образом, судом установлено, что о согласованных границах земельного участка Крейденкова О.Н. истец Поляков А.Г. знал .......

Из материалов гражданского дела № 2-20/2013 усматривается, что в судебном заседании ...... исследовались оспариваемые: постановления Администрации МО «город Тулун» от ...... *** «О предоставлении земельного участка в собственность граждан»; *** от ...... «О согласовании проекта границ земельного участка», договор купли - продажи земельного участка от ...... ***, заключенный между Крейденкова О.Н. и Администрацией МО «город Тулун». Также исследовалось свидетельство о государственной регистрации права собственности Крейденкова О.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: **** **** с кадастровым номером ***, исследовалось землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается наличием заверенных копий данных документов в материалах гражданского дела № 2-20/2013, а также протоколом судебного заседания от ......, л.д.95-96,99-101, 137 (гражданского дела № 2-20/2013).

Таким образом, истец Поляков А.Г. с ...... знал о границах земельного участка Крейденкова О.Н., с ...... знал о наличии: постановления Администрации МО «город Тулун» от ...... *** «О предоставлении земельного участка в собственность граждан», постановления мэра городского округа *** от ......, договора купли - продажи земельного участка от ...... ***, заключенного между Крейденкова О.Н. и Администрацией МО «город Тулун», о зарегистрированном праве собственности Крейденкова О.Н.

В связи с данными обстоятельствами истец (как представитель предыдущего собственника - ФГУП «Востсибвзрывпрома») мог оспорить границы земельного участка Крейденкова О.Н. в срок - до ......, обратиться в суд за защитой нарушенных прав и оспорить постановление Администрации МО «город Тулун» *** от ...... «О согласовании проекта границ земельного участка», постановление Администрации МО «город Тулун» от ...... *** «О предоставлении земельного участка в собственность граждан», договор купли - продажи земельного участка от ...... ***, заключенный между Крейденкова О.Н. и Администрацией МО «город Тулун», оспорить право собственности Крейденкова О.Н., оспорить результаты межевания, - в срок до ....... Вместе с тем, истец Поляков А.Г. обратился в суд с иском лишь .......

На основании установленных обстоятельства суд считает, что истец действительно пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Поскольку требования истца об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении границы земельного участка путем демонтажа забора, гаража, навеса являются производными от основных требований об оспаривании права собственности, выделения земельного участка и оспаривания его межевания, то в удовлетворении требований об истребовании земельного участка и восстановлении границы истцу также следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Поляков А.Г. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ...... ***; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ...... ***; ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ...... ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░ 611 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░                Y

638776,11            2283970.86    

638789,45            2283980.74    

638787,84            2283983.5

638787.85            2283990.63

638762.77            2283978.46

638761            2283977.29

638757.89            2283975.25

638758.26            2283974.51

638745.23            2283966.99

638756.8            2283953.76

638769.62            2283964.79,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
**** ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░, **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░:

X    Y

638815,08 2284003,86

638743,42 2283969,06.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.