Решение по делу № 2-1457/2019 от 30.09.2019

Дело № 2–1457/2019                     31 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Шапошниковой Н.О. к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора,

установил:

Шапошникова Н.О. обратилась в суд с иском к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 06 июля 2019 года для уточнения границ участка и формирования его межевого плана между истцом и кадастровым инженером Т. заключен договор №. Предметом спора стала граница между участком истца и участком ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Единственная претензия Суворовой В.А. заключается в том, что длина границы ее участка вдоль 9 линии должна быть 20 метров. Чертеж земельных участков показывает, что истец ранее установленных границ с земельным участком № не нарушает. Изначально угловой столб между участками № и № в виду особенностей грунта не выставлялся. Столбы заборов по лицевой стороне, вдоль 9 линии, и на границе участков истца и ответчика ставились как можно ближе к месту предполагаемого углового столба. Угол формировался лагами забора. При последней замене забора полностью восстановить линию забора помешали кусты смородины на участке №, в связи с чем пришлось временно изменить траекторию забора, что указано на чертеже участков. В прошлом году ответчик поставил по лицевой стороне вдоль 9 линии металлический забор, при этом нарушил границы участка истца. При межевании участка №, граничащего с участком ответчика, его результаты (со слов ответчика) были подписаны «не глядя». Ограждения между этими участками появились только в последние 3-4 года. В результате длина границы участка № вдоль 9 линии стала более 20 метров. Так как земельный участок № отмежеван, то разногласия между истцом и ответчиком приходится искать в пределах сложившихся размеров. По сведениям кадастрового инженера общая длинна двух участков № и № вдоль 9 линии составляет 39,73 метра. Попытки найти согласованный вариант с ответчиком результатов не дали. На основании изложенного, просит суд признать границы между земельными участками № и № согласно чертежу земельных участков, обязать ответчика демонтировать часть забора вдоль 9 линии, которая нарушает границы участка №, судебные издержки возложить на ответчика.

В предварительном судебном заседании истец Шапошникова Н.О., после принятия судом мер для примирения сторон в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ, представила заявление об отказе от иска к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора, в связи с урегулированием спора путем проведения переговоров. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Суворова В.А. в предварительном судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с урегулированием спора. Пояснила, что требования истца фактически удовлетворены после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, до начала предварительного судебного заседания.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон или по предложению суда. Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме. Для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры суд может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу ст. 153.3 ГПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 153.4 ГПК РФ стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения.

Согласно ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: частичный или полный отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному ходатайству последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 27 сентября 2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек, чек-ордером от 08 октября 2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, но в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в период нахождения дела в производстве суда, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 420 рублей 00 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено судам в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отказ от иска совершен по результатам проведения примирительных процедур, в период нахождения дела в производстве суда и до принятия судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Шапошниковой Н.О. от иска к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора.

Производство по гражданскому делу по иску Шапошниковой Н.О. к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шапошниковой Н.О. сумму государственной пошлины в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Суворовой В.А. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть забора по чек-ордеру от 27 сентября 2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек, чек-ордеру от 08 октября 2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Суворовой В.А. в пользу Шапошниковой Н.О. государственную пошлину в возврат в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков