Решение от 13.07.2022 по делу № 33-3-6328/2022 от 09.06.2022

Судья Филева Е.Н. дело № 2-389/2021

дело № 33-3-6328/2022

26RS0022-01-2020-000535-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Безгиновой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, выделении его из кадастрового квартала,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Турксадского сельсовета Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, выделении его из кадастрового квартала.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО9 (ФИО10) Н.Н. - ФИО10 P.M. После смерти ФИО10 P.M. осталось наследственное имущество в виде земельной доли 418,2 баллогектаров при среднем качестве почвы 18 баллов, для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий 23,2 га, из них пашни 15,5 га по адресу: Сельскохозяйственное предприятие «Турксад». Указанная земельная доля предоставлена ФИО10 P.M. в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПК «Турксад». Указанная земельная доля в списки невостребованных земельных долей не выделялась. ФИО1 является единственным наследником первой очереди. После смерти матери ФИО1 к нотариусу с заявлением за вступлением в наследство не обращалась, так как фактически вступила в права наследования после матери. ФИО1 проживала с наследодателем, в пользовании у ФИО1 остались личные вещи наследодателя.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в счет земельной доли земель общедолевой собственности СПК «Турксад», площадью 23,2 га (232000 кв.м), из них
15,5 га (155000 кв.м) пашни и 7,7 га (77000 кв.м) пастбищ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выделив его из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, определив местоположение земельного участка в кадастровом квартале <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; считать решение суда основанием для проведения кадастровых работ по земельному участку и постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО Турксадского сельсовета Левокумского района Ставропольского края на надлежащего ответчика - администрацию Левокумского муниципального округа.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю 418,2 баллогектаров при среднем качестве почвы 18 баллов для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий 23,2 га, из них пашни 15,5 га по адресу: сельскохозяйственое предприятие «Турксад». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Указано, что решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе потребовать выдела земельного участка в счет земельной доли только после приобретения права собственности на нее, является неверным.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края о выделении земельного участка площадью 23,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, определении местоположения земельного участка в кадастровом квартале <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что считать решение суда основанием для проведения кадастровых работ по земельному участку и постановки на кадастровый учет, суд первой инстанции исходил из того, что произвести выдел земельного участка в счет земельной доли вправе собственник земельной доли.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статья 14 названного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

Порядок выделения участником долевой собственности земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей предусмотрен статьей 13 Закона об обороте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022.

Председательствующий

Судьи