Решение по делу № 1-626/2016 от 01.12.2016

1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 30 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимой Головченко И.Н., защитника - адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Головченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ЧОП «<данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головченко И.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, Головченко И.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, прочитав в газете «Все для Вас» объявление о продаже <адрес>, реализуя свой преступный умысел, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и с целью дальнейшего знакомства с продавцом квартиры приехала по вышеуказанному адресу, где познакомилась с Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 Головченко И.Н. вошла в доверие к последней и, получив необходимую для исполнения своего преступного умысла информацию о том, что у сына Потерпевший №1 имеется задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «<данные изъяты>», ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложив последней помощь в погашении задолженности по кредитном договору ее сына – ФИО4, сообщив последней, что для погашения данной задолженности необходимо передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что исполнять данное обещание и погашать кредит не собирается. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут Головченко И.Н., продолжая свои преступные действия, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>; восточной долготы около <адрес>, путем обмана получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для погашения кредита ФИО4, которые похитила путем обмана и истратила впоследствии на личные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Головченко И.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Головченко И.Н. поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что Головченко И.Н. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Головченко И.Н. в судебном заседании поддержала и ее защитник, адвокат Латышева Н.М.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, суду доверяет, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Головченко И.Н. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Головченко И.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Головченко И.Н. и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Головченко И.Н. наказание, суд относит полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства замечаний не имеет.

Учитывая, что Головченко И.Н. была освобождена от наказания, назначенного ей приговором Сергиево-Посадского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с присоединенным в соответствии со ст.70 УК РФ наказанием, назначенным ей по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.2 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии…» от 18.12.2013г. №, в соответствии с ч.ч. 2,6 ст.86 УК РФ, она считается не судимой, и все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с ее судимостью, аннулируются. Обстоятельств, отягчающих наказание Головченко И.Н., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Головченко И.Н., ее раскаяние и отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление Головченко И.Н. с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений и является наиболее целесообразным в целях исправления подсудимой. С учетом обстоятельств содеянного, суд не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Головченко И.Н. до вынесения в отношении нее приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., в ее действиях имеется совокупность преступлений. Однако, принимая во внимание, что наказание Головченко И.Н. по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, и по настоящему приговору ей назначается наказание в виде лишения свободы условно, судом не применяется положения ст.69 ч.5 УК РФ, и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головченко И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Головченко И.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Головченко И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ее из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Головченко И.Н. под стражей с 15ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: письмо с долговым требованием по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов