Решение по делу № 33-5733/2017 от 18.05.2017

Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело № 33-5733/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                       г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей                 Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Барнаул» на определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2017 года об отказе в индексации взысканных судом денежных сумм по делу

по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Барнаул» к Поповой К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.10.2015 иск Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Барнаул» к Поповой К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично, в пользу КПК «Союзсберзайм-Барнаул» с Поповой К.В. взыскана задолженность в сумме 166 004 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 руб. 29 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 12 августа 2015 года ежемесячно до полного погашения суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23 % годовых.

КПК «Союзсберзайм-Барнаул» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда. Истец просил взыскать с Поповой К.В. индексацию в размере 13 086 руб. 18 коп. за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года исходя из представленной информации об индексе роста потребительских цен.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2017 года заявление истца оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда. Анализируя законодательство и судебную практику, апеллянт указывает, что без индексации взысканных сумм его нарушенное право не может быть полностью восстановлено, кредитору достаточно заявить требование по ст. 208 ГПК РФ, а суд, производя индексацию, может применить любой порядок и механизм индексации. Так, расчет индексации может производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, ставки банковского процента, уровня инфляции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.10.2015 иск Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Барнаул» к Поповой К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично, в пользу КПК «Союзсберзайм-Барнаул» с Поповой К.В. взыскана задолженность в сумме 166 004 руб. 08 коп., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 139687 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 10 885руб. 68 коп., неустойка за просрочку платежей 15430 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 руб. 29 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 12 августа 2015 года ежемесячно до полного погашения суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23 % годовых.

Доказательств тому, что по данному судебному акту возбуждено исполнительное производство, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявление истца и отказывая ему в индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что Закон, в соответствии с которым истец просит произвести индексацию взысканных сумм, с 1.01.2005г. утратил сил, иной механизм индексации заявителем не был предложен, и законом по данным правоотношениям не предусмотрен.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и содержания правоотношения, урегулированного судом путем взыскания денежных сумм.

Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу. К тому же статья 2 названного Закона, в которой был установлен перечень объектов индексации, не предусматривала индексацию взысканных судом сумм займа с учетом индексов роста потребительских цен.

В связи с чем, индексы потребительских цен, используемые истцом в заявлении для индексации взысканных решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.10.2015 сумм займа, не могут быть применены.

Истец не указал иную норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации взысканных по данному делу сумм займа, а также иной предусмотренный законом для данных правоотношений механизм и способ индексации. В то время, как по общему правилу именно взыскателю предоставлено право определять способ возмещения убытков, причиненных ему в результате инфляционных процессов в связи с невыплатой взысканных сумм, а суду - оценивать правильность избранного заявителем способа и соразмерность избранного способа характеру правоотношений.

Довод заявителя о возможности применения судом иного любого порядка и механизма индексации( на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, ставки банковского процента, уровня инфляции) судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные заявителем в жалобе индексы и ставки в отсутствие законодательного регулирования не могут автоматически применяться (либо по аналогии) для определения размера убытков взыскателя, возникающих в результате инфляционных процессов в связи с несвоевременной выплатой взысканных судом сумм займа.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2017 года об отказе в индексации взысканных судом денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Барнаул» на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: