Решение по делу № 12-309/2024 от 25.06.2024

    УИД 63MS0011-01-2024-002049-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        г. Самара    27 сентября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело                                         № 12-309/2024 по жалобе Индивидуального предпринимателя Гогоряна ФИО6 на постановление мировой судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.06.2024г. по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Гогоряна ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мировой судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.06.2024г. ИП Гогорян ФИО8 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 1 845 160 руб. (один миллион восемьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят) рублей 69 коп.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП Гогорян С.С. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в обжалуемом постановлении суд указывает, что ИП Гогорян С.С. в нарушении условий контракта намеренно не явился для приемки строительных площадок по 2 и 3 этапу, однако суд не учел, что согласно раздела 6 ПОД объект и строительная площадка передается подрядной организации, выполняющей демонтажные работы, по акту приема-передачи объекта, до момента передачи и подписания такого акта подрядчик должен самостоятельно вывести объект из эксплуатации, в том числе вынести наземные и подземные вводы (ВЫПУСКИ) инженерных коммуникаций (сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения). По мнению заявителя, Подрядчик до приема строительных площадок обязан вывести аварийные дома из эксплуатации. По состоянию на дату направления уведомлений заказчика о необходимости приемки строительных площадок по 2 и 3 этапу, аварийные дома, согласно п. 1 графика производства работ еще не были выведены из эксплуатации, о чем Подрядчик неоднократно указывал заказчику и в претензии, и в возражениях на односторонний отказ от контракта. В связи с чем подписывать акт приема-передачи строительных площадок по другим этапам Подрядчик не имел права. Довод суда, что только ДД.ММ.ГГГГ ИП Гогорян С.С. обратился в эксплуатирующие организации с письмами об отключении объектов от сетей газо-, тепло-, водо- электроснабжения опровергаются материалами настоящего дела. О наличии на стенах транзитных газопроводов, находящихся под давлением, линий электропередач, теплотрасс и невозможностью в связи с этим выполнять работы. Подрядчик уведомил заказчика еще ДД.ММ.ГГГГ устно при личной встрече и просил произвести их отключение. Данные факты подтверждаются письмами Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исх 15№, которые имеются в материалах настоящего дела, в которых ДУИ г.о. Самара просит управляющие организации отключить аварийные дома от действующих линий электропередач, теплоснабжения, газоснабжения, ссылаясь на то, что заказчиком уже организованы работы по сносу аварийных домов и просит их предоставить акты об отключении. Однако суд не дал никакой правовой оценки указанным выше письмам. Отключение аварийных домов от действующих инженерно-технических коммуникаций данными организациями произведено не было, доказательства отключения или ответов от данных организаций ДУИ г. Самары суду не предоставлены. Поскольку, Заказчик никакого содействия по отключению не оказывал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ИП Гогорян С.С. вынужден был уже самостоятельно обратиться в адрес эксплуатирующих организация с официальными заявлениями на отключение. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на обращения ИП Гогорян С.С. от эксплуатирующих организация, Прокуратуры <адрес> так и не получены. Кроме того, работы ИП Гогорян С.С. обязан был выполнять в зимний период (отопительный) январь-апрель 2024 <адрес> повреждение газопровода могло привести к аварийной ситуации и оставить без газоснабжения соседние дома. Судом не принято во внимание, что Подрядчик при выполнении работ всегда обязан соблюдать требования техники безопасности, не смотря на требования Заказчика, и не выполнять работы на его условиях, если это может привести к причинению вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Довод суда о том, что в аварийных домах на момент выполнения работ ИП Гогорян С.С. не проживали люди основан лишь на словах руководителя жилищного контрольно-аналитического управления ДУИ г.о. Самара ФИО3, который сообщил, что данные дома, якобы, давно расселены и людям предоставлено новое жилье. Однако, в 11 домах фактически находились люди и их имущество, в результате чего он вынужден был приостановить выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, о чем незамедлительно уведомил заказчика. В проектах организации демонтажа по каждому дому указано, что, поскольку, согласно постановлениям, здание признано аварийным, следовательно, нахождение людей внутри здания невозможно. Поскольку Заказчиком не были предприняты никакие меры по выселению людей, незаконно проживающих в аварийных домах, ИП Гогорян С.С. в Прокуратуру г. Самара и Управление МВД России по г. Самара было направлено заявление, в котором он просил провести проверку, произвести выселение людей из аварийных домов, прекратив тем самым их незаконное проживание. Ответы от указанных организаций, в адрес Подрядчика так не были направлены, о результатах проверки его никто не уведомлял. Кроме того, довод суда, том, что Подрядчику в ходе рабочих встреч было предложено получить доверенность у Заказчика на оформление условий по отключению, однако, он не воспользовался такой возможностью, а ограничился всего лишь письмами, не основан на нормах права и ни на каких доказательствах, кроме слов Заказчика в судебном заседании. Ни разу ни в письмах, ни в претензиях ДУИ г. Самары не сообщали Подрядчику о необходимости получения доверенности, правоустанавливающих документов на аварийные дома. Помимо отсутствия вины Гогорян С.С. в неисполнении контракта отсутствует и какой-либо ущерб интересам общества и государства. Срок выполнения работ по контракту ИП Гогорян С.С. устанавливался в течение 120 дней с даты заключения контракта, а именно по середину мая. ДД.ММ.ГГГГ ДУИ г.о. Самара повторно был объявлен электронный аукцион на снос 30 аварийных домов. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик заключил с ООО «АРКАДА» муниципальный контракт на снос 30 домов. Работы по сносу двух домов по <адрес> лит. А, Al, а, а1 и <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гогорян С.С. сообщал Заказчику, что выполнить работы по сносу этих домов не представляется возможным, так как данные дома имеют общую стену, фундамент и кровлю со зданиями, не подлежащими сносу. Кроме того, по <адрес> лит. Аа по состоянию на сегодняшний день живет ФИО4 со своей матерью, которые не собираются съезжать, так как им еще не выплачена компенсация. Таким образом, исключив данные дома из состава работ в рамках нового контракта, заказчик тем самым подтвердил наличие препятствий к их сносу, несмотря на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании произвести их снос, неисполнение которого по мнению Прокуратуры и суда, якобы, возникло по вине ИП Гогорян С.С. В действиях ИП Гогорян С.С. отсутствует признак недобросовестности, им для исполнения контракта разработаны ППР на снос аварийных домов согласно п. 1 графика производства работ, которые вместе с приказом о назначении ответственного по объекту за пожарную безопасность и технику безопасности направлены Заказчику на электронную почту, предприняты меры по отключению домов от инженерных коммуникаций и выселению людей, а также заключен договор на утилизацию строительного мусора с полигоном ТБО, договор на транспортировку мусора IV и V класса опасности, препятствия, послужившие основанием для приостановления им работ по контракту возникли не по его вине и не были известны ему до заключения контракта. Вывод суда о том, что договоры ИП Гогорян С.С. на транспортировку и размещение строительного мусора на полигоне расторгнуты еще ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует по мнению суда о действиях Гогорян С.С., направленных на исполнение контракта в дальнейшем, являлся преждевременным. Данные договоры в судебном заседании судом не исследовались, представитель ИП Гогорян С.С. об их заключении и расторжении не опрашивался. Сведения о расторжении были представлены представителем ДУИ и о их наличии в материалах дела Подрядчик узнал только в обжалуемом постановлении. ИП Гогорян С.С. для выполнения работ по вывозу и размещению строительного мусора на полигоне были заключены договоры с ООО «ЭКО-В» и ООО «Экосервис-2», однако так как организациями ООО НПФ «Полигон» ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» позже были предложены лучшие условия, ИП Гогорян С.С. заключили с ними договоры, а с теми двумя расторг. Договоры, заключенные с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО НПФ «Полигон», являются по состоянию на сегодняшний день действующими. Кроме того, договор с ООО НПФ «Полигон» имеется в материалах настоящего дела, приобщен судом, однако, суд не дал ему никакой правовой оценке, учел только доводы представителя Заказчика. Отключение домов от инженерных коммуникаций согласно Правил отключения достаточно длительный процесс, не 5 дней, как это указано в контракте, ИП Гогорян С.С. просил Заказчика оказать содействие в скорейшем отключении или продлить срок выполнения работ по первому этапу пока эксплуатирующие организации не ответят на его заявления. Заказчик ответил отказом, содействие не оказал.

В судебное заседание ИП Гогорян С.С. не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие его защитника. В материалы дела представил возражения на отзыв департамента Управления имуществом г.о. Самары ( т.3 л.д. 229-231).

В судебном заседании помощник прокурора г. Самары Самарской области Зоричева Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменное возражение на жалобу ИП Гогорян С.С. ( т. 3 л.д. 19 – 23).

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018 утвержден Паспорт национального проекта "Жилье и городская среда". В состав национального проекта "Жилье и городская среда" входит Федеральный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", целью которого является создание механизмов по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Ключевые цели национального проекта "Жилье и городская среда" - обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения или строительства ими жилья с использованием ипотечного кредита, увеличение объема жилищного строительства, повышение комфортности городской среды, создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов административного дела, что между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и индивидуальным предпринимателем Гогоряном С.С. заключен муниципальный контракт №К-203 от ДД.ММ.ГГГГ по сносу 32 объектов капитального строительства (аварийных жилых домов), расположенных по адресам: по адресам в <адрес> литера АА1А2, <адрес> литера БВГбб1вв1в2г, <адрес> литера 56, <адрес> литера А, <адрес> литера Аа, <адрес> литера О, <адрес> литера Ы, <адрес> литера Аа Бб, <адрес> ул.ФИО1 Лазо <адрес>, квартал 1 <адрес> литера Д, <адрес>, квартал 1 <адрес> А, <адрес> литера Т1, <адрес> литера Бб, <адрес> литера Г г г1, <адрес> литера А А1 а а1, <адрес> литера Б,Б1, <адрес> литера внутренняя А, <адрес> литера К К1 к, <адрес> литера А., у<адрес> литеры ББ2Б3Б4б1, <адрес> литеры ГГ1Г2Г3Г4г, <адрес> литеры В В1 В2 В3 В4 в2, <адрес>А литеры АА1А2А3А4, <адрес>, переулок Сиреневый <адрес> литера Ж, <адрес> литеры Р Р1 Р2 Р4 р2 р3 р4.

По условиям Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в сроки установленные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном в Контракте порядке.

Согласно п.2.1 Контракта, его цена составляет 36 903 213, 76 руб. В соответствии с п. 3.1 Контракта, приложения № к Контракту, срок выполнения работ по 1 этапу (11 объектов капитального строительства (аварийные жилые дома), подлежащие сносу) определен в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта (до ДД.ММ.ГГГГ), по 2 этапу (11 объектов капитального строительства (аварийные жилые дома), подлежащие сносу) - в течение 80 дней со дня заключения контракта (до ДД.ММ.ГГГГ), по 3 этапу (10 объектов капитального строительства (аварийные жилые дома, подлежащие сносу) - в течение 120 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 5.3. Контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями настоящего Контракта, проектной документации; выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока; в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; предоставление исполнительной документации.

В соответствии с абз. 2 п. 8.1 Контракта - заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (до ДД.ММ.ГГГГ), передать Подрядчику по акту приема-передачи строительные площадки, с учетом предусмотренных к сносу в 1 пункте графика выполнения работ, оставшиеся строительные площадки передаются подрядчику в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику переданы площадки для производства работ по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства по 1 этапу Графика выполнения работ в сроки и порядке, установленные Контрактом, что 1 подтверждается актами приема-передачи.

    Согласно п. 8.3 Контракта, раздела 5 описания объекта закупки (приложение № к Контракту) в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи Подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки, Подрядчик обязан провести следующие мероприятия: разработать и предоставить Заказчику проект производства работ по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства; выполнить отключение объектов демонтажа от сетей инженерно - технического обеспечения, и предоставление Заказчику актов об отключении от сетей инженерно - технического обеспечения, подписанные эксплуатируемой организацией (при необходимости); назначить ответственного по объекту за пожарную безопасность и технику безопасности.

    Согласно п. 7.12 Контракта, датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

    Срок выполнения работ в соответствии с п.3.1 Контракта, приложения № к Контракту – в течение 120 календарных дней с момента заключения Контракта является существенным условием и не подлежит изменению в процессе исполнения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Самары, установлено, что ИП Гогорян С.С. по состоянию на 30.01.2024г. указанные первоочередные мероприятия не выполнил, на приемку строительных площадок, предусмотренных к сносу во 2 и 3 пунктах графика выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не явился, в связи с чем, Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (вступило в законную силу 12.02.2024г), тем самым ИП Гогоряном С.С. допущено нарушение сроков выполнения обязательств, уклонение от исполнения контракта, что повлекло не достижение целей контракта, которые заказчик ставил перед подрядчиком, причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что заказчиком в ходе исполнения контракта не предприняты никакие меры для решения вопроса по поводу наличии транзитных газопроводов на стенах домов и выселению людей, а подрядчик предпринял все возможные меры по предупреждению заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершить работав в установленные сроки, что по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Гогорян С.С. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку соглашаясь при заключении контракта с установленными в них условиями, подрядчик ИП Гогорян С.С. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу акта.

Действия ИП Гогорян С.С., не влекущие уголовной ответственности, квалифицированы по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в контрактной сфере.

Порядок и срок давности привлечения ИП Гогорян С.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП Гогорян С.С. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения либо отмены постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мировой судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.06.2024г. по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Гогоряна ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Гогоряна ФИО10 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                                                                            А.Р. Ужицына