Решение по делу № 12-1506/2015 от 21.10.2015

Судья А.С. Томащак Дело №12-1506/2015

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 14 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 октября 2015 года, вынесенное в отношении Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 октября 2015 года администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым признана виновной в том, что не выполнила в установленный срок законное предписание № 68/11-2388 от 05.08.2015 года должностного лица осуществляющего государственный надзор, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, в порядке статьи 30.1-30.2 КоАП РФ, Глава администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 просит постановление отменить, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что администрацией были приняты меры для реализации обязанности, предусмотренной законодательством в области дорожной деятельности, путем заключения соглашения №13/2015 от 23 июля 2015 года о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования Симферопольский район бюджету администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района на осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности, что свидетельствует о том, что администрацией были начаты работы по приведению состояния дорог на обслуживаемой территории, до вынесения предписания, послужившего основанием для возбуждения административного производства. К административной ответственности привлекается юридическое лицо – администрация Перовского сельского поселения муниципального казенного учреждения администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, тогда как указанное юридическое лицо на территории Симферопольского района не существует.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО4, действующий по доверенности № 1121 от 11.06.2015 года поддержала доводы жалобы. Дополнительно указал, что представитель не вызывался для составления протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.5 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 августа 2015 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Симферопольскому району ФИО5 при проведении обследования пешеходных переходов на территории муниципального образования в адрес Администрации Перовского сельского поселения выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, в срок до 06 сентября 2015 г.:

- обустроить пешеходные переходы согласно требованиям ГОСТа Российской Федерации вблизи школьных и дошкольных заведений, Симферопольский район, с. Константиновка, с.Каштановое, с.Кизиловое, с.Залесье, с.Украинка,

с. Партизанское (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что Предписание получено администрацией 14 августа 2015года (вход. № 1668).

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается представителем, что в установленный срок предписание администрацией Перовского сельского поселения не было выполнено.

Таким образом, невыполнение администрацией Перовского сельского поселения законного предписания должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Симферопольского района Республики Крым и Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было заключено соглашение от 23 июля 2015 года №13/2015 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования Симферопольский район бюджету Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района на осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности (л.д. 34-39).

Судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении дана не была.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от 17.09.2015г., он был составлен в отношении юридического лица, - Администрации Перовского сельского поселения Муниципального казенного учреждения администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2015г. №, наименованием заявителя является Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из копии журнала учета подготовленных несекретных документов ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району № 3618 от 27.11.2015г. в адрес администрации направлено определение об истребовании сведений, извещения (№ 2744).

17.09.2015г. поступило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (журнал регистрации входящих документов №1936).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, протокол <адрес> от 17 сентября 2015 года об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому доводы представителя жалобы о том, что администрация не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обоснованны.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 октября 2015 года подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое постановление и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>