Решение по делу № 2-2759/2016 от 26.01.2016

Дело № 2- 2759/2016                                                                   16 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

При секретаре Гостевских В.Н.,

С участием представителя истца Залога А.А.

представителя ответчика Губиной Е.О.,

Рассмотрев исковое заявление Мартыновой Е. Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мартынова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Е.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серии № на основании Правил добровольного страхования ТС и спецтехники № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски по договору ущерб и хищение, застрахован автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА2-, г/н № регион под управлением водителя ФИО1

Решением Свердловского районного суда г.Перми установлено, что автомобилем -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, управлял ФИО2 как лицо, допущенное к управлению ТС на законном основании.

Истица обратилась в страховую компанию за направлением для осуществления ремонта, однако страховой компанией ей было отказано.

Просит обязать ответчика выдать ей направление на ремонт автомобиля.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Росгосстрах» и Мартыновой Е.Н. заключен договор страхования транспортных средств серии №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахован автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма составила -СУММА-. Вариант выплаты страхового возмещения установлен: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА2-, г/н № регион под управлением водителя ФИО1

Истец с заявлением в страховую компанию обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку невозможно установить наличие законных оснований на управление автомобилем.

В данном случае, суд считает отказ ответчика необоснованным.

В соответствии с п.3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, ущерб - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд пришел к выводу, что имел место страховой случай – повреждение автомобиля, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю. Доводы представителя ответчика о том, что автомобилем управляло лицо, не имеющее на то законные основания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с договором застраховано конкретное имущество от возможных повреждений в результате ДТП, действий третьих лиц и т.п.

Установив, что страховой случай наступил в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, оснований для отказа в страховой выплате предусмотренных положениями закона не установлено, ответчик не оспаривал сам факт повреждения автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку договором страхования предусмотрен ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать Мартыновой Е.Н. направление на ремонт автомобиля.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» выдать Мартыновой Е. Н. направление на ремонт автомобиля -МАРКА1-, г/н № на СТОА.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2016 года.