Решение по делу № 1-168/2019 от 24.04.2019

Дело № 1- 168/2019

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.                     г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р.

подсудимого Романова А.А., его защитника- адвоката Федоровой Т.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Романова Александра Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Романов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГРоманов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с кровати в спальне принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «IPhone 7» стоимостью 35 000 рублей с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Романов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме-в краже с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Купкенов Р.Р., потерпевшая Потерпевший №1согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поскольку им не возмещен материальный ущерб потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Романова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние, наличие заболевания. В судебном заседании установлено, что подсудимым не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, им не переданы деньги потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, т.к. он суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения,был бы трезв, не похитил бы телефон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый по месту регистрации УУП характеризуется посредственно, он не привлекался к уголовной, административной ответственности.Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания, в том числе и штраф, поскольку суду он пояснил, что работает неофициально, в мае 2019 года получил аванс в размере 500 рублей, т.е. назначение штрафа негативно повлияло бы на его материальное положение. Подсудимый является трудоспособным, как следует из его пояснений, в 2013 года с него снята инвалидность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Романова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Романова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «IPhone 7», руководство пользователя сотового телефона марки «IPhone 7», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; детализацию о соединениях абонентского устройства из ПАО «Теле2», детализацию о соединениях абонентского устройства из ПАО «Мегафон», хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                    ШурковаВ.А.