Решение по делу № 2-1182/2023 от 08.08.2023

    Дело № 2-1182/2023г.

    УИД № 42RS0042-01-2023-001842-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                                                               14 ноября 2023 года

    Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФМ-Спецтехника» к Ярыгину К.А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТФМ-Спецтехника» обратилось в суд с иском к Ярыгину К.А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТФМ-Спецтехника» материальный ущерб, за повреждение автомобиля ....., в размере 918 697 рублей, расходы по оплате экспертизы, в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 12 467 рублей.

     Требования мотивирует тем, что в период с ...... по ...... между ООО «ТФМ-Спецтехника» и Ярыгиным К.А. был заключен трудовой договор ...... Ответчик был принят на должность водителя автомобиля легкового. Для выполнения обязанностей трудового договора организация предоставила ответчику транспортное средство - ...... Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС. ...... ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ....., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, совершил съезд с дороги ....., с последующим опрокидыванием. В результате ДТП третьему лицу, сотруднику ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а принадлежащему истцу автомобилю марки ..... - множественные механические повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба ...... истцом была проведена экспертиза, при этом телеграмма с уведомлением о проведении экспертизы была получена матерью ответчика. Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей. Экспертиза была проведена экспертом-техником ФИО5, без участия ответчика Ярыгина К.А., по причине его неявки. Согласно Экспертному заключению ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 582 672 рубля; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства равна 1 216 186 рублей; стоимость годных остатков составляет 297 489 рублей. Соответственно, стоимость аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных к реализации остатков составляет 918 697 рублей. Вина Ярыгина К.А. подтверждается Протоколом об административном правонарушении ..... от ......, также истцом в установленном законом порядке было проведено служебное расследование. ...... истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил ......, однако, ответа на нее не последовало, требования не удовлетворены.

     Представитель истца ООО «ТФМ-Спецтехника» - ФИО6, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенном в иске. Дополнила, что автомобиль по договору КАСКО не застрахован. После ДТП, проводилось служебное расследование, у Ярыгина К.А. истребовались объяснения по факту ДТП. Вину свою в ДТП Ярыгин К.А. не оспаривал.

    Ответчик Ярыгин К.А. судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемого имущественного ущерба, поскольку на его содержании находится двое ..... детей, престарелые родители, имеются кредитные обязательства, а также у него установлено 30% утраты трудоспособности.

    Представитель ответчика Ярыгина К.А. – адвокат Курский Д.Ю., действующий на основании ордера ..... от ....., уд. ..... от ......, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд снизить размер ущерба, заявленного ко взысканию, более, чем на половину.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

    В силу ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (ч.2).

    В силу ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. ..... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Из приведённых правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причинённый работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым ущербом, вина работника в причинении ущерба.

    При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

    Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ..... от ...... и приказом о приеме работника на работу ..... от ...... Ярыгин К.А. принят на работу в ООО «ТФМ-Спецтехника», структурное подразделение – Автоколонна хозяйственного транспорта, на должность водитель автомобиля.

    В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ..... от ......, подписанному сторонами ......, и приказом о переводе работника на другую работу ..... от ......, Ярыгин К.А. был переведен на должность водитель автомобиля, дежурного. Изменен оклад.

    В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ..... от ......, подписанному сторонами ..... и приказом о переводе работника на другую работу ..... от ..... Ярыгин К.А. был переведен на должность водитель автомобиля, дежурного. Изменен оклад.

    В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ..... от ..... подписанному сторонами ..... и приказом о переводе работника на другую работу ..... от ..... Ярыгин К.А. был переведен на должность водитель автомобиля, легкового. Изменен оклад.

...... ООО «ТФМ-Спецтехника» был выдан путевой лист легкового автомобиля ....., срок действия с ...... по ...... на автомобиль ....., водитель Ярыгин К.А.

...... на автодороге ..... с участием транспортного средства ....., под управлением Ярыгина К.А, произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Согласно протоколу об административном правонарушении ..... от ......, в 09 час. 50 мин. ...... на ....., Ярыгин К.А. совершил нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с дороги и опрокидывание. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля RENAULT ..... ФИО8, квалифицирующийся как легкий вред здоровью.

...... постановлением Рудничного районного суда ..... Ярыгин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Судом установлено, что на основании должностной инструкции водителя автомобиля Автоколонны хозяйственного транспорта, подписанного Ярыгиным К.А. ......, водитель автомобиля несет ответственность, в том числе, за утерю или порчу материальных ценностей и документов, в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными нормативными правовыми актами, организационными, распорядительными и нормативно-методическими документами Организации (п.5.4 инструкции).

    Дирекцией безопасности ООО «ТФМ-Спецтехника» было проведено служебное расследование, в ходе которого ...... водителю Ярыгину К.А. было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в срок до ...... по факту произошедшего ...... ДТП, а также причинах произошедшего ДТП. Получать уведомление Ярыгин К.А. отказался, после чего содержание уведомления было прочитано Ярыгину вслух в присутствии специалиста входного контроля ФИО9, контролера ФИО10

...... Ярыгин К.А. письменное объяснение не предоставил, мотивируя это тем, что не желает давать письменное объяснение по ДТП, по данному факту составлен соответствующий акт.

    По результатам проведения служебного расследования Дирекцией безопасности ООО «ТФМ-Спецтехника» была составлена служебная записка от ......, согласно которой установлено, что водитель Ярыгин К.А. своими действиями нарушил следующие пункты Должностной инструкции водителя автомобиля АХТ: п.1.2 «Основная цель профессиональной деятельности водителя автомобиля - безопасная перевозка грузов и людей, обеспечение профессионального вождения, закрепленного за ним транспортного средства»; п.1.4. «В своей работе водитель автомобиля должен знать и применять в работе: правила дорожного движения РФ, влияние погодных условий на безопасность вождения автомобилем»; п.3.34 «Обеспечить постоянное внимание к процессу управления автомобилем и транспортной обстановке»; п.3.45 «Обеспечивать безопасность дорожного движения, а именно: скорость движения должна выбираться конкретно со сложившейся обстановкой на дороге, но в пределах, установленных ПДД РФ; во время сильного тумана или снегопада включить ближний свет и вести транспортное средство на минимальной скорости»; п.5.1. «Водитель автомобиля несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией».

    На основании вышеизложенного, за нарушение пунктов: 1.2; 1.4; 3.34; 3.45; 5.1 Должностной инструкции водителя автомобиля АХТ, а также, на основании того, что он признан виновным в ДТП, ...... к водителю Ярыгину К.А. ООО «ТФМ-Спецтехника» приказом ..... от ...... было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.171).

...... ООО «ТФМ-Спецтехника» издан приказ ..... о не начислении производственной премии и мотивационной выплаты в размере 100 % за ...... Ярыгину К.А. (л.д.169).

...... Ярыгин К.А. отказался знакомиться и подписывать приказ ..... от ...... о не начислении производственной премии и мотивационной выплаты в размере 100 % за ...... Ярыгину К.А., о чем составлен соответствующий акт.

...... ООО «ТФМ-Спецтехника» издан приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания к Ярыгину К.А., согласно которому к Ярыгину К.В. – водителю автомобиля легкового / АХТ/ за нарушение пунктов: 1.2; 1.4; 3.34; 3.45; 5.1 Должностной инструкции водителя автомобиля АХТ, а также, на основании того, что он признании виновным в ДТП ...... о чем ООО «ТФМ-Спецтехника» стало известно только ......, применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

...... Ярыгин К.А. отказался знакомиться и подписывать приказ ..... от ...... о применении дисциплинарного взыскания к Ярыгину К.А., о чем составлен соответствующий акт.

    Из материалов служебного расследования следует, что ...... предоставил в адрес ООО «ТФМ-Спецтехника» объяснительную, согласно которой Ярыгин К.А. указал, что ...... на автомобиле ....., г/н ..... ехал по автодороге ..... в сторону ..... в 09.50 час. двигался по левой полосе за грузовиком. Грузовик выехал в перемет от чего поднялся столб снега, в результате чего видимости стало мало, от чего он начал тормозить, его занесло и он совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности. Двигался он со скоростью около 110 км/ч. время суток было светлое, на улице шел мелкий снег, пурга, буран.

    Дата получения данной объяснительной ООО «ТФМ-Спецтехника» не указана, вх.№ отсутствует.

    Из материалов дела следует, что ...... был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от ......, согласно которому на основании заявления Ярыгина К.А. от ...... трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    Согласно экспертному заключению ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составляет 1 582 672 рубля, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства равна 1 216 186 рублей, стоимость годных к реализации остатков составляет 297 489 рублей. Таким образом, стоимость аналогичного транспортного средства, за вычетом годных к реализации остатков составляет 918 697 рублей.

...... ООО «ТФМ-Спецтехника» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный ООО «ТФМ-Спецтехника» ущерб в размере 918 697 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии, в случае неудовлетворения требований ООО будет вынуждено обратиться в суд.

    Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

    Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

    Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Доказательств того, что ущерб на сумму 918 697 рублей возник не по вине Ярыгина К.А., суду не представлено, из постановления о привлечении Ярыгина К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП следует, что им допущены нарушения Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, п.1.5 и п.10.1.

    Экспертное заключение ..... от ......, подготовленное ИП ФИО5, ответчиком Ярыгиным К.А. не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ФИО1, в виде нарушения правил ПДД РФ и привлечения его к административной ответственности, и ущербом, причиненным ООО «ТФМ-Спецтехника», имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для взыскания ущерба в пользу ООО «ТФМ-Спецтехника».

     Согласно статье 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях.

    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд, в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ, может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что, в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинён преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

    С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, а также принимая во внимание степень и форму вины Ярыгина К.А. в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей, учитывая материальное положение ответчика, который не работает, получает регресс в сумме 24 400 рублей ежемесячно, учитывая, что Ярыгину К.А. установлено утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, учитывая семейное положение ответчика (разведен), наличие у него двоих ..... детей (от разных браков) ..... на содержание которых он уплачивает алименты, учитывая, что Ярыгин К.А. материально помогает родителям: отец ..... мать ..... учитывая наличие у ответчика кредитных обязательств, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Ярыгина К.А., определив ко взысканию с ответчика 700 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения, составленного ИП ФИО5, в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Данные расходы были необходимыми и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Ярыгина К.А. в пользу истца ООО «ТМФ-Спецтехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 467 рублей, которые подтверждены документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТФМ-Спецтехника» к Ярыгину К.А, о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ярыгина К.А,, родившегося ..... в ..... (паспорт .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (.....):

    -сумму материального ущерба в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей

    -расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

    -расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 467 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                  С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023 года.

Судья:                                                                                  С.В. Рублевская