Решение по делу № 33-1869/2021 от 17.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хлебникова И.Ю.                                                        Дело № 2-4489/2020

№ 33-1869/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей                                 Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре                   Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моногаровой Инны Викторовны к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии

с апелляционной жалобой истца Моногаровой Инны Викторовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истца Моногаровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моногарова И.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что в период с 2002 по 2004 год проведена реконструкция квартиры <адрес> в нежилое торговое помещение, при этом также выполнена реконструкция системы отопления и горячего водоснабжения. Реконструкция выполнена в соответствии с разрешительными документами по разработанному и согласованному в установленном порядке проекту с соблюдением требований строительных норм и правил. После завершения всех строительных работ объект реконструкции принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 апреля 2004 года, постановление мэра г. Калининграда от 30 апреля 2004 года № 1065). 21 июня 2004 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № о праве собственности на нежилое торговое помещение, общей площадью 52,3 кв. м, по адресу: <адрес>. В 2008 году выполнено отключение единственного радиатора отопления в торговом зале и прибора учета тепловой энергии, а также трубопровода горячего водоснабжения без изменения параметров нежилого помещения и без переноса инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт. Эти действия не отразились на работе существующей системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома, что подтверждается техническим заключением ТЗ-20.112 ООО «Калининградский институт независимой оценки» от 03 августа 2020 года. 21 августа 2018 года она обратилась с заявлением в Правительство Калининградской области с просьбой узаконить переоборудование системы отопления и ГВС в нежилом помещении (в соответствии с техническими условиями № 600 от 21 ноября 2008 года МУП «Калининградтеплосеть»). 14 сентября 2018 года заместителем главы администрации ГО «Город Калининград» ей направлен ответ на обращение (исх. № 8826), которым отказано в согласовании переустройства данного нежилого помещения. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Моногарова И.В. просила сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв. м, в переустроенном (переоборудованном) состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖЭУ № 7», МП «Калининградтеплосеть».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года исковые требования Моногаровой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Моногарова И.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что реконструкция квартиры при ее переводе в нежилое помещение включала в себя, в том числе и реконструкцию системы отопления и горячего водоснабжения, о чем имеется информация в проекте, подготовленном и согласованном в 2002 году ПКБ ППСО «Калининградкоопстрой», согласно которому предусмотрен демонтаж трех чугунных радиаторов отопления и замена одного чугунного на алюминиевый радиатор. Таким образом, в 2004 году МП «Калининградтеплосеть» согласовало и утвердило реконструкцию системы теплоснабжения всего жилого дома в части демонтажа радиаторов отопления в помещении без разработки и утверждения проекта переустройства всей системы отопления в многоквартирном доме, поскольку на дату перевода квартиры в нежилое помещение такое требование не было предусмотрено никаким регламентом. Судом не учтено, что в 2008 году отсутствовало законодательно закрепленное требование о подготовке проекта реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома при переоборудовании одного помещения в нем путем демонтажа имеющихся приборов отопления и горячего водоснабжения. Не принято судом во внимание и то, что все требования технических условий были выполнены, которые должно было представить суду МП «Калининградтеплосеть». Указывает, что судом неправомерно применены нормативно-правовые акты, которые были приняты после выполненного переоборудования. Поскольку переоборудование выполнено в 2008 году, следовало применять действовавшие в тот период нормативные требования. Обращает внимание на то, что в деле нет доказательств того, что выполненное переоборудование привело к разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или нарушает права и законные интересы третьих лиц. Указывает на то, что ссылка суда на отсутствие согласования переустройства органом местного самоуправления свидетельствует о формальном подходе к разрешению спора, поскольку наличие такого согласования и послужило поводом для иска.

Ответчик администрация ГО «Город Калининград», 3-и лица ООО «ЖЭУ № 7», МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Моногарова И.В. является собственником нежилого торгового помещения общей площадью 52,3 кв. м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10 января 2002 года, постановления мэра г. Калининграда от 18 февраля 2002 года № 491 «О разрешении перевода квартиры <адрес> в нежилой фонд»; акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 апреля 2004 года, постановления мэра г. Калининграда 30 апреля 2004 года № 1065 «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию».

В 2008 году в соответствии с техническими условиями № ТУ600а, выданными МУП КХ «Калининградтеплосеть» 21 ноября 2007 года, по разработанному ООО «Балтпомпроект» проекту произведены работы по отключению торгового помещения от центральной системы отопления и горячего снабжения жилого дома: выполнены работы по отсоединению трубопроводов горячего водоснабжения и отопления от общедомовых систем отопления и ГВС с установкой заглушек, что исключило возможность горячего водопотребления и отопления нежилого помещения № 2 от центральных (общедомовых) систем. Выполнение работ по отключению подтверждается справкой № 222 от 18 ноября 2008 года, выданной МУП КХ «Калининградтеплосеть». Отключение выполнено без демонтажа централизованной системы теплоснабжения. На дату обследования нежилое помещение не имеет подключений к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, отопление осуществляется автономным двухфункционным кондиционером, установленным над входом в нежилое помещение и электрическими переносными обогревателями.

Как следует из технического заключения ООО «Калининградский институт независимой оценки» № ТЗ-20.112, в период с 2002 года по 2004 год проведена реконструкция квартиры № 2 дома № 76 в нежилое торговое помещение, в ходе которой выполнена реконструкция системы отопления и горячего водоснабжения. Реконструкция выполнена в соответствии с разрешительными документами по разработанным и согласованным в установленном порядке проектам с соблюдением строительных норм и правил. В 2008 году выполнено отключение единственного радиатора и прибора учета тепловой энергии, а также трубопровода горячего водоснабжения без изменения параметров нежилого помещения и без переноса инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт, что не отразилось на работе существующей системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отключение нежилого помещения от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома выполнено без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, без проекта реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома и переустройства нежилого помещения, а также из отсутствия доказательств того, что произведенные в помещении работы по демонтажу централизованного отопления и установке электрического отопления помещения осуществлялись в соответствии с существующими нормами и правилами.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанный запрет распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подп. «в» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действовавших до 31 августа 2012 года, потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от                    27 сентября 2003 года № 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу п. 1.7.2. данных Правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переход на автономную систему отопления в соответствии со 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения.

Таким образом, отключение нежилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

Между тем, доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение отключения от центральной системы отопления с установлением индивидуального источника тепловой энергии в помещении истца, а также доказательства согласования проекта переустройства всей системы отопления многоквартирного дома не представлены суду.

Представленное истцом техническое заключение не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление помещения истца с использованием автономного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения в составе проектной документации на дом, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома специалистом не исследовались.

Как следует из технического заключения, специалист обследовал лишь помещение истца и расположенное в нем оборудование, ввиду чего выводы специалиста в той части, что переустройство не причиняет вред общедомовому имуществу МКД, не нарушает права и интересы других собственников помещений в доме, а также все остальные выводы, которые специалист делает в отношении дома в целом, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о сохранении помещения в переустроенном виде.

С учетом изложенного доводы жалобы о доказанности того, что переоборудование системы отопления в помещении не привело к нарушению всей инженерной системы, на возможность обеспечить качественную доставку тепловой энергии в соседние помещения в результате демонтажа системы отопления в помещении истца, подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что положения Федерального закона «О теплоснабжении» были введены в действие уже после проведения работ по переоборудованию, судебной коллегией также отклоняются, поскольку и ранее действующие нормы предусматривали аналогичный запрет.

Поскольку фактически отключение помещения от центрального отопления произошло в 2008 году, а не при переводе квартиры в нежилое помещение в 2004 году, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о согласовании МП «Калининградтеплосеть» реконструкции системы теплоснабжения всего жилого многоквартирного дома при переводе квартиры в нежилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи