Решение по делу № 2-320/2021 от 01.10.2020

дело №2-197/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002628-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года          г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Побалковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Р.А. к Кубикову А.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Караваев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кубикову А.Ю., которым просит:

взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 руб.;

начисленные и невыплаченные проценты за пользование займом в размере 281 813,11 руб.

взыскание процентов осуществлять на сумму задолженности 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга из расчета 15 % в месяц ( 180 % в год);

неустойку в размере 30 000 руб.;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.;

расходы по оплате отчета в размере 2 500 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, а именно: <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: <адрес> принадлежащую ответчику и установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 570 000 – 20% = 456 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кубиков А.Ю. обязательство по ежемесячной выплате процентов не исполняет. В соответствии с п. 2.5 договора, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности в размере 15% за каждый месяц. Пунктом 2.7 договора предусмотрена уплата неустойки в случае не возврата в срок суммы займа в размере 1%. В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал истцу в качестве залога <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кубикова К.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Караваев Р.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Кубиков А.Ю., третье лицо Кубикова Д.А., Кубикова К.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику и третьим лицам, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сами лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика и третьего лица, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бойченко А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования, поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, написана расписка. Обеспечение исполнения договора, заключен договор залога, по котором в залог была передана <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, долг не возвращен, проценты не выплачены. В случае надлежащего исполнения договора, договором была предусмотрена льготная процентная ставка 6% в месяц, однако, поскольку обязательства по договору не исполняются, процентная ставка составляет 15%.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Караваевым Р.А. (займодавец) и Кубиковым А.Ю. (залогодатель) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1). Заём предоставляется на цели: ремонт и благоустройство (осуществление отделимых улучшений ( капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно- технических и иных коммуникаций и том подобное)) следующего недвижимого имущества – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, <адрес> (п.2.1). Сумма займа согласована сторонами в сумме 70 000 руб. (п.2.2). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 договора, в размере 15% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5). В силу п.2.5.1, 2.5.2, 2.6, 2.6.1 договора стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п.2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Условие о льготной процентной ставке не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п.2.5 с первого дня действия настоящего договора. После ДД.ММ.ГГГГ проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 15% за каждый месяц, и льготная процентная ставка не применяется. В случае если заемщик допустит просрочку выплаты процентов, вне зависимости от периода просрочки, размер процентов за пользование суммой займа в период просрочки составит 15% за каждый месяц пользования данными денежными средствами. В случае не возврата займа в срок, установленный п.2.4 договора, займодавец может начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п.2.7). По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п.2.8).

В силу п.2.10 предоставленный по настоящему договору заем, проценты за пользование займом и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего недвижимого имущества: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, <адрес> В соответствии с п.2.11 надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого займодавец исходит при его заключении. В случае отказа в государственной регистрации договора ипотеки недвижимого имущества, указанного в п.2.10 настоящего договора, заемщик обязан в течение пяти дней с даты отказа в государственной регистрации возвратить займ в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты, пени и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В силу раздела III договора, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно (п.3.1). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число каждого месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число), при этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней) (п.3.2). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.3). Расчет размера процентов производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится в большую сторону. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается (п.3.3.1). Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с п.2.5 настоящего договора (п.3.3.2). В силу п.3.3.3 фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежным средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору.

Получение суммы займа подтверждено собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Кубиков А.Ю. получил от Караваева Р.А. денежную сумму в размере 70 000 руб. в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., обязуется вернуть в соответствии с условиями договора.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил согласие с его условиями, в том числе, в силу п.п.2.12-2.13 договора займа обязался при заключении договора предоставить займодавцу полную и достоверную информацию о себе и своем материальном положении; гарантировал надлежащее исполнение обязательств по договору займа; подтвердил, что на момент получения займа у него отсутствуют какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов по нему, а также подтвердил, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, договор для него кабальной сделкой не является.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора), в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязана была возвратить истцу сумму займа в размере 70 000 рублей в указанный срок. Обязательство по возврату указанной суммы ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернула в полном объеме, суду не представлено.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы основного долга в размере 70 000 руб. являются обоснованным, а отказ ответчика от исполнения обязательств является незаконным. Соответственно, исковые требования Караваева Р.А. к Кубикову А.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере 70 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 813,11 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из текста заключенного сторонами договора займа следует достижение сторонами возмездного характера передачи заемщику денежных средств (п.1 ст.423 ГК РФ). Суд учитывает, что согласно пункту 2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 15% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункты 3.1-3.3 Договора займа).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд обращается к положениям п.2 ст.1 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Кубиков А.Ю. к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу изложенного, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что увеличение процентной ставки за пользование займом обусловлено неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для применения к нарушителю мер ответственности.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, учитывая предусмотренный законом способ защиты права займодавца в виде взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что установление в договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 15 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (180 % годовых) надлежит квалифицировано как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Установленная в договоре льготная ставка (6% в месяц) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, в связи с чем, суд, признав действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом до 6% в месяц, то есть, до согласованной сторонами льготной ставки. При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора предусмотрена выплата процентов по договору займа ежемесячно в размере 6% в месяц, то есть 72% в год, ответчиком не исполнялись обязательства по выплате основного долга, с Кубикова А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 809, 408, 810 ГК РФ подлежат взысканию проценты за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 143 743,56 руб.

с

по

дней

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Иного условия о сроке возврата процентов заключенный сторонами договор займа не содержит, в связи с чем требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, начисление процентов за пользование займом следует производить на сумму основного долга (70 000 руб. на день вынесения решения суда), с учетом последующего уменьшения при погашении долга, из расчета 72% годовых, начиная с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ч.3 ст.196 ГК РФ и обращается к положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указывалось выше, в случае не возврата займа в срок, установленный п.2.4 договора, займодавец может начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п.2.7 договора займа). По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Следовательно, процентная ставка, по которой истцом рассчитывается неустойка, значительно превышает ключевую ставку Банка России.

Учитывая размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то, что установленная процентная ставка по неустойке значительно превышает размер ключевой ставки по операциям Банка России, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения.

Подлежащая уплате неустойка, определенная договором подлежит снижению до двукратной ключевой ставки банка России, составляющей за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки следующий:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно), неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа составит 10 861,47 руб. По мнению суда, такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

На основании изложенного, с ответчика Кубикова А.Ю. в пользу истца Караваева Р.А. подлежит взысканию сумма в размере 224 605,03 руб., в том числе: 70 000,00 руб. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 143 743,56 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 861,47руб. неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно). Начисление процентов за пользование займом следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 70 000,00 рублей с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 72% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежащую ответчику и установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 570 000 – 20% = 456 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Караваевым Р.А. (залогодержатель) и Кубиковым А.Ю. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (, согласно п.1.1. которого залогодатель в обеспечение обязательств, по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в г. Ижевске, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество <адрес>. Указанная доля в жилом помещении принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1 настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 2 000 000 руб. (п.1.2). Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п.1.3). Условия основного договора изложены в п.1.4. В силу раздела III договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более двух раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кубиковой К.В., Кубикову А.Ю., в отношении жилого помещения имеется ограничение права и обременение в виде ипотеки в пользу Караваева Р.А. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными копиями поквартирных карточек, в указанном жилом помещении зарегистрированы Кубиков А.Ю. <данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – <адрес>

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – принадлежащую ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> основано на законе.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> №№, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 570 000 руб. Доказательств, подтверждающих недостоверность изложенных в отчете выводов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иной стоимости недвижимого имущества в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ не усматривает оснований к иной оценке данного доказательства.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соответственно, исходя из установленной экспертным заключением рыночной стоимости спорной квартиры, начальная продажная цена составляет 456 000 руб. (570 000 руб.*80%). При этом суд учитывает, что спора о начальной продажной стоимости имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, оснований для установления иной стоимости у суда не имеется.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно требований истца суду не представлено. Более того, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определена в размере 456 000 руб. (80% от стоимости недвижимого имущества, указанного в отчете оценщика), способ реализации недвижимого имущества определить путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

    При подаче иска истцом Караваевым Р.А. уплачена государственная пошлина в размере 7 318,57 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 391,57 руб.). Исходя из заявленной истцом к взысканию сумы имущественного требования 381 814,11 руб. (70 000,00 руб. основной долг, 281 813,11 руб. проценты по договору и 30 000 руб. неустойка), сумма подлежащей оплате государственной пошлины по имущественному требованию составляет 7 018,14 руб. и 300,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ). С учетом частичного удовлетворения судом имущественного требования истца и пропорционального принципа возмещения понесенных судебных расходов, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины составляет 5 242,35 руб., из которых 300,00 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 4 942,35руб. (318 814,11/ 224 605,03=7 018,14/х).

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей содержится в исковом заявлении, то есть установленная законом письменная форма требования соблюдена.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Караваевым Р.А. (заказчик) и Горбуновым А.А. (исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: ведение дела ( подготовка претензий, требований, искового заявления, ходатайств, участив судебных заседаниях от имени и в интересах заказчика) в Устиновском районном суде г. Ижевска по иску Караваева Р.А. к Кубикову А.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг сторонами определена в 45 000 руб., оплату которых заказчик производит после подписания договора (раздел 3 п.1);

- расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача документов суд, участие судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), сложность рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будут соответствовать сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено и судом не усматривается.

При этом, определяя ко взысканию судебные расходы, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию 7045 руб.( 318 814,11/ 224 605,03=10 000/х).

        Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует уплата Караваевым Р.А. за составление отчета суммы 2 500,00 рублей (л.д.15). Поскольку ст. 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность при обращении в суд обосновать представленные требования, понесенные истцом расходы за составление отчета оценщика, суд признает необходимыми и связанными с рассмотренным спором, в силу чего подлежащими возмещению в размере 2 500 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караваева Р.А. к Кубикову А.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кубикова А.Ю. в пользу Караваева Р.А. 224 605,03 руб. (двести двадцать четыре рубля 03 коп.), в том числе:

70 000,00 руб. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

143 743,56 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

10 861,47 руб. неустойка на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начисление процентов за пользование займом производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 70 000,00 рублей с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 6% в месяц (72% годовых) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика Кубикова Р.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, <адрес> путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 456 000,00 рублей.

Взыскать с Кубикова А.Ю. в пользу Караваева Р.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов 14787,25 руб., из которых: 7045 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 5 242,35 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 2500 руб. в счет возмещения расходов по оценке предмета залога.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 14.04.2021г.

Судья                              С.А. Нуртдинова