Решение по делу № 12-238/2022 от 23.05.2022

Судья Ермаков А.Е. дело № 12-238/2022 (дело № 5-244/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Тушканова Н.А. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушканова Н.А.,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года Тушканов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тушканов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что нарушены статьи 6, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно нарушено его право на свободу выражения мнения, на нарушение права на состязательность процесса с участием стороны обвинения, на справедливое судебное разбирательство с обеспечением возможности допросить сторону обвинения и задать им вопросы. Ссылается на нарушение правил подсудности, указывая, что место совершения правонарушения не установлено, поскольку его фактическое местонахождение в момент размещения спорной публикации не устанавливалось. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тушканов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что не отрицает размещение им в социальной сети указанной информации, при этом, публиковал информацию с помощью своих электронных устройств, находясь, скорее всего, у себя дома.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке участвующих лиц, в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее - Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья.

В соответствии со статьей 2 Закона воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 Закона), а также в одноцветном варианте.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти (часть 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, действия, направленные на распространение в сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации и Государственному гербу Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов").

Под нацистской символикой понимаются сущностные отличительные признаки свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, к числу которых относится государственная символика - государственный флаг и герб нацистской Германии.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Тушканов Н.А. совершил распространение в сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к официальным государственным символам Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 24 марта 2022 года около 10 часов 38 минут обнаружено, что Тушканов Н.А., проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, действуя умышленно, 15 марта 2022 года около 10 часов 39 минут разместил и в дальнейшем распространял в сети "Интернет" на своей персональной странице "Никита Тушканов" в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/id124986026), доступной для обозрения неопределенному кругу лиц информацию, выражающую в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Государственному гербу Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от 24 марта 2022 года, составленного старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по республике Коми Ануфриевым В.А. в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05 июля 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной длительности" следует, что на персональной странице "Никита Тушканов" (...) социальной сети "Вконтакте" 15 марта 2022 года по адресу ... опубликован информационный материал под заголовком "Моя страна так яростно боролись с фашизмом, что стала фашистским".

Информационный материал содержит рисунок, на котором изображено лицо (схожее с лицом Президента Российской Федерации Путина В.В.) на туловище птицы (схожей с изображением имперского орла - герба нацистской Германии), которая держит в лапах дубовый венок, по центру которого на место свастики вставлен Государственный герб Российской Федерации без геральдического щита. Под венком изображены пять сотрудников правоохранительных органов.

Совмещение в единой графической композиции лица Президента Российской Федерации вместо головы птицы и Государственного герба Российской Федерации вместо свастики в гербе нацистской Германии, выражает явное неуважение к Президенту Российской Федерации и к Государственному гербу Российской Федерации, оскорбляет память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, и по своей форме является неприличным.

Факт публичного размещения указанной информации, подтверждается актом осмотра персональной страницы в социальной сети "Вконтакте" от 24 марта 2022 года из которого следует, что размещенная информация находилась в свободном доступе неограниченного круга лиц.

Факт принадлежности привлекаемому лицу персональной страницы "Никита Тушканов" ...) в социальной сети "Вконтакте" подтверждается рапортом от 25 марта 2022 года, из которого следует, что данная страница принадлежит и используется привлекаемым лицом.

Из объяснений Тушканова Н.А. следует, что факт размещения в социальной сети "Вконтакте" информационного материала под заголовком "Моя страна так яростно боролись с фашизмом, что стала фашистским" признавал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим УУП ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району Русановым А.А. протокола об административном правонарушении от 30 марта 2022 года.

Факт совершения Тушкановым Н.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2022 года с изложением обстоятельств правонарушения; - рапортом врио начальника ЦПЭ МВД по Республики Коми Сямтомова В.В. от 25 марта 2022 года об обстоятельствах правонарушения; - актом осмотра персональной страницы в социальной сети "ВКонтакте" от 24 марта 2022 года и иными письменными материалах дела, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Тушканова Н.А. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины последнего в совершении им вмененного административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы Тушканова Н.А., вывод судьи районного суда о наличии в деянии Тушканова Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тушканова Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Все заявленные Тушкановым Н.А. ходатайства разрешены в порядке, установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением соответствующих определений, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

То обстоятельство, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Тушканова Н.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Доводы жалобы о нарушении права Тушканова Н.А. на допрос свидетелей, показывающих против него, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вызов и допрос в качестве свидетелей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сотрудников полиции, составивших рапорта и письменные объяснения, не является обязанностью суда и не свидетельствует о неполном рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность Тушканова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 названного Кодекса, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Тушканова Н.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Вопреки доводам жалобы, Тушканов Н.А. привлечен к административной ответственности не за выражение мнения по общественно-значимым вопросам, а за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было установлено место совершения правонарушения, также несостоятельны, поскольку в данном конкретном случае, с учетом характера совершенного деяния, которое выражается в размещении (опубликовании) на персональной странице "Никита Тушканов" (...) в социальной сети "Вконтакте" 15 марта 2022 года в 10 часов 39 минут по адресу ... соответствующего информационного материала, место совершения административного правонарушения было правомерно определено местом его жительства, поскольку Тушканов Н.А. в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде вышестоящей инстанции в совокупности признавал публикацию указанной выше информации в социальной сетях при помощи своих электронных устройств, пояснив, что при этом находился скорее всего по месту своего жительства, других мест своего нахождения или иных мест, в которых бы он публиковал названные выше сведения Тушканов Н.А. не привел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, судьей районного суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Тушканова Н.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушканова Никиты Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Тушканова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Попов В.В.

Копия верна, судья                     Попов В.В.