Решение по делу № 33-1051/2024 от 16.02.2024

судья Тарасова Л.В. 33-1051/2024УИД46RS0031-01-2022-004625-17 (суд 1-й инстанции – № 2-410/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Курск                                                        14 марта 2024 года

Курский областной суда в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре                                Грек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидоренко Александра Сергеевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Сидоренко Александра Сергеевича к ЖСК-91, Молчановой Светлане Васильевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, проведении ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по частной жалобе представителя Сидоренко А.С. – Сидоренко В.А. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 18 января 2024 года, которым в удовлетворении заявления Сидоренко Александра Сергеевича, отказано,

установил:

Сидоренко А.С. обратился с заявлением (с учетом его уточнения) о замене стороны ответчика по гражданскому делу по иску Сидоренко Александра Сергеевича к ЖСК-91, Молчановой Светлане Васильевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, проведении ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с ЖСК-91 на ООО «Управляющая компания Сейм», мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г.Курска от 26.05.2023 были частично удовлетворены его требования к ЖСК-91, Молчановой С.В. На ЖСК-91 возложена обязанность проведения ремонтных работ в его квартире, а также взыскана сумма в размере 24250 руб. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Решение суда в части выполнения ремонтных работ исполнено, в части взыскания денежных средств до настоящего времени не исполнено. В настоящее время изменен способ управления МКД с ЖСК-91 на ООО «Управляющая компания Сейм». В связи с чем просит обязанность по исполнению решения суда в части уплаты взысканных в его пользу денежной суммы возложить на ООО «Управляющая компания Сейм» и заменить сторону ответчика по делу.

Судом первой инстанции было принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Сидоренко А.С. – Сидоренко В.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, произвести замену стороны по делу с ЖСК-91 на ООО «Управляющая компания Сейм».

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение судьи о замене стороны правопреемником, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Курска от 26.05.2023г. были частично удовлетворены требования Сидоренко А.С. к ЖСК-91, Молчановой С.В. На ЖСК-91 возложена обязанность проведения работ по приведению в надлежащее состояние стояка холодного водоснабжения с соблюдением технических норм и правил, заменить металлическую гильзу <адрес>, а также взыскана сумма в размере 24250 рублей.

На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г.Курска было возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК-91.

На основании Решения Государственной жилищной инспекции по Курской области от 20.06.2023г. внесены изменения (включение) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, управлением которым осуществляет ООО «УК Сейм» ИНН №

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Сидоренко А.С. и его представителем доказательств выбытия ЖСК-91 из спорных правоотношений не представлено, перемены лиц в материальном обязательстве не произошло.

В этой связи, поскольку правоотношения, имевшее место между взыскателем Сидоренко А.С. и должником ЖСК-91, прекращены с момента передачи ООО «УК Сейм» управление многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Сидоренко А.С. о процессуальном правопреемстве.

1.07.2023 г. между Сидоренко А.С. и ООО «УК Сейм» заключен договор управления многоквартирным домом.

На специальном счете многоквартирного дома по <адрес> по состоянию на 31.12.2023г., который остался после управления ЖСК-91, и находятся в распоряжении ООО «УК Сейм» размещено 4433262,25 руб.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов по частной жалобе, 26 мая 2023 года на основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Курска возбуждены исполнительное производство № в отношении должника ЖСК-91, при этом, сведений, что данное исполнительное производство окончено, а вышеуказанное решение суда исполнено, материалы дела не содержат.

При таком положении, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и замене ЖСК-91 на ООО «УК Сейм».

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника по гражданскому делу № 2-410/2023 по иску Сидоренко Александра Сергеевича к ЖСК-91, Молчановой Светлане Васильевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, проведении ремонтных работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа с ЖСК-91 на ООО «УК Сейм».

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий