Решение по делу № 2-193/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-193/2020

УИД 28RS0013-01-2020-000317-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                           26 июня 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием: истца Куркова С.А.,

ответчика Жирнова Е.В.,

третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, Курковой Л.Н., Погореловой А.С.,

помощника прокурора Михайловского района Баниной Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Курков С.А. обратился в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к Жирнову Е.В., в обоснование своих требований как в заявлении, поданном в суд, так и в судебном заседании указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, приобретенной в 2013 году по ипотеке сроком на 14 лет. В указанное жилое помещение после покупки квартиры, и осуществления текущего ремонта, была вселена его дочь Погорелова А.С. со своей несовершеннолетней дочерью, а также сожитель Погореловой А.С. ответчик Жирнов Е.В., с которым та проживала совместно на протяжении 10 лет без регистрации брака. В январе 2020 года семейные отношения дочери с ответчиком были прекращены, однако на их требования о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения, Жирнов Е.В. отвечает отказом, свои личные вещи из квартиры не забирает, допуская при этом противоправное поведение (скандалы, драки, порчу имущества и пр.). Он (истец) с супругой с момента покупки спорной квартиры самостоятельно оплачивает ипотеку, по мере возможности помогают дочери нести текущие расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик Жирнов Е.В. к приобретению квартиры отношения не имеет, ипотеку не оплачивает, соглашения с последним о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчик не имеет, в связи с чем, просил в судебном порядке принудительно выселить ответчика из квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик Курков С.А. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства приобретения <адрес>, в собственность родителями его сожительницы Погореловой А.С., указав, что оформление права собственности на жилое помещение на истца явилось вынужденной мерой. По устному соглашению, достигнутому с истцом, после выплаты ипотечного кредита в полном объеме, квартира должна была перейти в их с Погореловой А.С. общую собственность, поскольку он на протяжении всего времени проживания в спорной квартире помогал оплачивать ипотечный кредит, также осуществив первоначальный взнос в размере 200 тыс. руб., потраченных на ремонт данной квартиры. Вместе с тем, ответчик подтвердил, что регистрации в спорной квартире не имеет, письменного соглашения относительно порядка пользования ею с истцом достигнуто не было, все заработанные им денежные средства, которые он направлял на погашение ипотечного кредита, поступали от третьих лиц непосредственно на банковскую карту матери Погореловой А.С. Курковой Л.Н., которая и оплачивала данный кредит. В связи с чем, не оспаривая обстоятельства прекращения семейных отношений с Погореловой А.С. с февраля 2020 года, а также указывая на отсутствие иного жилого помещения, куда был он мог в настоящее время вселиться, просил предоставить ему месячный срок для освобождения спорного жилого помещения, тем самым, признав исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица, Куркова Л.Н. – супруга истца, Погорелова А.С. – дочь истца, в судебном заседании исковые требования о выселении Жирнова Е.В. поддержали в полном объеме. Погорелова А.С. дополнительно пояснила, что с ответчиком они проживали совместно без регистрации брака около 10 лет, с февраля 2020 года семейные отношения между ними прекращены. Жилое помещение по <адрес> им было предоставлено для проживания её родителями, каких-либо договоренностей относительно последующей передачи данной квартиры в их с ответчиком общую собственность, между ними и её родителями не было. Учитывая, что ответчик членом их семьи больше не является, и ввиду отказа добровольно выселиться из спорного жилого помещения, просили в судебном порядке разрешить вопрос о выселении последнего из их квартиры.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, а также письменное заявление ответчика Жирнова Е.В. о признании исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013 истец Курков С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. № записи о регистрации № от 22.11.2013. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

    В судебном заседании обстоятельства принадлежности вышеуказанного жилого помещения истцу, а также нахождение квартиры под обременением, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании ответчик Жирнов Е.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, до февраля 2020 года состоял в сожительстве с дочерью истца Погореловой А.С. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, сособственником спорной квартиры ответчик не является.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, учитывая, что признание Жирновым Е.В. исковых требований Куркова С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Поскольку, в связи с признанием ответчиком иска оснований для дальнейшего пользования Жирновым Е.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика Жирнова Е.В. признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, что является основанием к его выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Куркова С.А. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.