Решение по делу № 2-803/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что он и его дочь ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает мать истца – ответчик ФИО2

При этом, ответчик постоянно устраивает скандалы, безосновательно вызывает полицию, мешает проживанию.

Ответчик собственником жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не является членом его семьи, так как они не проживают одной семьей, не ведут общее хозяйство (имеют отдельные холодильники, стиральные машины, посуду и т.д.). Ничего общего стороны не имеют.

Также истец поясняет, что ответчик никогда не являлась членом семьи ФИО7, с которой у них сложились неприязненные отношения.

Истец поясняет, что тот факт, что ФИО2 не является членом его семьи, а квартира предоставлена ФИО2 в безвозмездное временное пользование, установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, о признании права постоянного пользования жилым помещением, как члена семьи собственника.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Суду ФИО3 пояснил, что выселять ФИО2 из спорной квартиры он не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит исковые требования удовлетворить, указывая на неприязненные отношения с ФИО2, оскорбления и угрозы в свой адрес со стороны ответчика.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 являются собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом ФИО3

Согласно ответу ОП № УМВД России по городу Волгограду, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2

Судом также установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3 и бабушкой ФИО7, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО3 и ФИО2, каждый из которых занимает отдельную комнату, что они суду подтвердили.

Как пояснил в судебном заседании истец и следует из отзыва третьего лица ФИО7, ответчик постоянно устраивает скандалы, безосновательно вызывает полицию, мешает проживанию.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

    Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом также установлено, что соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчик суду также не представил.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании права собственности на ? долю <адрес> – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о законности заключенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <адрес>, на основании которого ФИО3 приобрел право собственности на указанную квартиру, ? доля которой была им в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ подарена дочери ФИО7

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, возлагающих на ФИО3 обязанность по предоставлению ФИО2 права постоянного, бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, о признании постоянного права пользования жилым помещением, как члена семьи собственника – оставлены без удовлетворения.

В рамках данного гражданского дела ФИО2 просила суд признать за ней, как членом семьи собственника, постоянное право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО7 не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, следовательно, членами одной семьи не являются. Факт кровного родства между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО7 не свидетельствует в данном случае о том, что истец является членом семьи ответчиков, а между сторонами фактически имеется соглашения по вопросу временного пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что соглашение о бессрочном пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в жилом помещении не имеется.

Вместе с тем, требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не заявляются и, как указал истец суду, названные требования заявлять намерений он не имеет.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обосновывая свое право пользования спорной квартирой, ФИО2 ссылается на незаконность приобретения ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая указанный довод ответчика, суд учитывает, что названный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен и недействительным полностью либо в части признан не был. На данные обстоятельства ответчик не ссылается и доказательств обратного суду не представляет.

Оценка законности данного договора купли-продажи была дана вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 указывает, что она является членом семьи ФИО3, так как является его матерью, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения суда ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на признание её бывшим членом семьи ФИО3

При этом, как указано ранее, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, о признании постоянного права пользования жилым помещением, как члена семьи собственника, установлено, что ФИО2 и ФИО3, ФИО7 не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, следовательно, членами одной семьи не являются.

Кроме того, ФИО2 указывает, что на протяжении длительного времени с 2002 по 2016 годы она оплачивала коммунальные платежи и содержание спорной квартиры, производила благоустройство квартиры, однако данные обстоятельства самостоятельным основанием для признания за ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являться не могут.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1801 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 1803 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 июля 2023 года.

Судья              С.В.Шматов