Решение по делу № 2-1235/2020 от 04.03.2020

№

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, (собственником автомобиля) от имени и в интересах которой по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме действовал гражданин ФИО1, и Арендатором гражданином ФИО11, был заключен Договор аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа №_: в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО12 во временное владение и пользование легковой автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; двигатель - <данные изъяты> объём двигателя №.; коробка передач механическая государственный номерной знак № RUS; (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГг), а ФИО13. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, то есть его исправность и сохранность.

Прием-передача автомобиля от Арендодателя Арендатору состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был в технически исправном состоянии, дефекты по лакокрасочному покрытию кузова были минимальны и указаны в Акте приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Кроме того, Арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного сред­ства в период временного владения и пользования им.

Аналогичные обязанности были возложены на гражданина ФИО14 и добровольно приняты им. В соответствии с заключенным Договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан содержать имущество в исправном состоянии, поддерживать надлежащее техническое состояние узлов и агрегатов транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обеспечивать арендованный автомобиль необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями, своевременно осуществлять замену покрышек в соответствии с погодными условиями, не допускать повреждений кузова автомобиля и лакокрасочного покрытия (п.3.2.4.); за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества (п.5.1., п.5.2., п.5.5.) и возвратить арендованное транспортное средство по окончании действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа (п.3.2.9.); обеспечить сохранность автомобиля (в ночное время ТС должно находиться на охраняемой стоянке, либо иным способом должна обеспечиваться его охрана, (п.3.2.2).

В нарушение указанных условий Договора аренды гражданин ФИО5 Э.Н. не выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности арендованного транспортного средства и оплате аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истица, Арендодатель ФИО3 по своей инициативе расторгла с Арендатором ФИО15 Договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, о чём письменно, дважды, уведомила надлежащим образом ФИО5 Э.Н. Оба уведомления - предварительное от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное от ДД.ММ.ГГГГ он получил лично в руки, о чём свидетельствует его подпись. Поводом для принятия истцом такого решения послужили обстоятельства, возникшие из-за существенных систематических нарушений ответчиком условий Договора. В своём решении ФИО3 руководствовалась своим правом досрочного расторжения Договора, указанном в п.9.3.1.; п.9.3.2. и п.9.3.4. Ответчик неоднократно более 2-х раз задерживал оплату аренды, либо оплачивал её несвоевременно или не в полном объёме, постоянно уклонялись от оплаты неустойки, от оплаты задолженности по штрафам ГИБДД. Кроме того, он систематически нарушал ПДД, неоправданно рискуя имуществом истца. Систематически нарушая условия Договора, ФИО16. постоянно причинял кузову автомобиля и его лакокрасочному покрытию повреждения различного характера, не принимал мер к их устранению, то есть, нарушал взятые на себя обязательства, указанные в п.3.2.1. и п.3.2.4. Договора аренды. Арендную плату, в нарушение п.3.2.5, п.4.1, п.4.2 и п.4.3 Договора, ответчик перестал регулярно оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (№ суток). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена без неустойки за просроченные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вновь им не вносилась (№ суток). По состоянию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 Э.Н. по оплате аренды составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> суток х на <данные изъяты> руб. в сутки = <данные изъяты> рублей).

Штраф (неустойку) за не своевременное внесение арендной платы, в нарушение п.4.2. и п.7.2 Договора, ФИО17 перестал оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его долг по оплате штрафа (неустойки) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> суток х на <данные изъяты> руб. в сутки = <данные изъяты> рублей). Всего долг по арендной плате и неустойке составил <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Сумма не оплаченных ответчиком ФИО18 штрафов ГИБДД за 41 нарушение ПДД по состоянию на <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, которые он не оплачивает, нарушая свои обязанности, изложенные в п.3.2.1 и п.3.2.8 Договора. Все штрафы были оплачены (погашены) собственником автомобиля ФИО3 из собственных средств. Факт их оплаты подтверждается отметкой «погашено» на распечатках с сайта ГИБДД. Кроме того, по вине ответчика ФИО19 допущены повреждения кузовных деталей автомобиля и его лакокрасочного покрытия в результате ДТП, которое он первоначально скрыл от собственника и не принял мер к его документальному оформлению.

Для оценки причиненного имущественного вреда кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № RUS и стоимости его восстановительного ремонта, Арендодатель ФИО3 обратилась в <данные изъяты>» для проведения автомобильной независимой экспертизы. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма причиненных Арендатором ФИО20 Арендодателю ФИО3 убытков по Договору аренды транспортного средства №-В от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на имя Арендатора ФИО21. была подготовлена Претензия и ДД.ММ.ГГГГ направлена ему по месту его регистрации и фактического проживания посредством почтового отправления заказным письмом с описью, о чём свидетельствует кассовый чек Поты России. В претензии ему предлагалось в течение 5 суток с момента её получения возместить убытки либо провести переговоры о порядке урегулирования финансовой задолженности путём согласования графика погашения долга, если единоразовая оплата требуемой суммы для него затруднительна. Так же ФИО22 предупреждён, что истец будет вынужден обратиться в суд по месту регистрации ответчика, за принудительным возмещением убытков. В этом случае на ответчика будут дополнительно возложены судебные расходы, а именно: государственная пошлина, а так же расходы на проведение автомобильной независимой экспертизы и оказание истице юридических услуг. Однако, никаких действий, направленных на удовлетворение претензии, со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

Поскольку Арендатор ФИО23. не выполнил принятую на себя обязанность по обеспечению сохранности автомобиля и выполнения условий по оплате аренды и неустойки, истица полагает, что ответчик обязан возместить ей сумму причиненных убытков.

С учётом задолженности по арендной плате, общий размер причинённых ФИО3 убытков, которые истице должен возместить ответчик ФИО24. составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причинённого ущерба кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные в результате не уплаты арендной платы и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные в результате не уплаты штрафов ГИБДД за нарушение ПДД, допущенные ответчиком при использовании автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному истицей в исковом заявлении. Однако, указанная судебная повестка возвращена в адрес суда, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель), от имени и в интересах которой на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1 и ФИО25 (арендатор) заключен договор №-В аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; двигатель - <данные изъяты> объём двигателя №.; коробка передач механическая государственный номерной знак №; (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГг), принадлежащий ему на праве личной собственности за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату в размере <данные изъяты> рублей в сутки с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование, без оказании услуг по управлению им.

По акту приема-передачи (сдачи) транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО26. автомобиль «<данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; двигатель - <данные изъяты> объём двигателя 1,6л.; коробка передач механическая государственный номерной знак №; (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГг. без существенных повреждений лакокрасочного покрытия кузова. Согласно характеристики транспортного средства все узлы и агрегаты в рабочем исправном состоянии, согласно характеристике внешнего состояния транспортного средства: на задней левой двери царапина, трещина переднего бампера правой стороны.

В соответствии с заключенным Договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан содержать имущество в исправном состоянии, поддерживать надлежащее техническое состояние узлов и агрегатов транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обеспечивать арендованный автомобиль необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями, своевременно осуществлять замену покрышек в соответствии с погодными условиями, не допускать повреждений кузова автомобиля и лакокрасочного покрытия (п.3.2.4.); за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества (п.5.1., п.5.2., п.5.5.) и возвратить арендованное транспортное средство по окончании действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа (п.3.2.9.); обеспечить сохранность автомобиля (в ночное время ТС должно находиться на охраняемой стоянке, либо иным способом должна обеспечиваться его охрана, (п.3.2.2).

В нарушение указанных условий Договора аренды гражданин ФИО27. не выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности арендованного транспортного средства и оплате аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истица, Арендодатель ФИО3 по своей инициативе расторгла с Арендатором ФИО28 Договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, о чём письменно, дважды, уведомила надлежащим образом ФИО29 Оба уведомления - предварительное от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное от ДД.ММ.ГГГГ он получил лично в руки, о чём свидетельствует его подпись. Поводом для принятия истцом такого решения послужили обстоятельства, возникшие из-за существенных систематических нарушений ответчиком условий Договора. В своём решении ФИО3 руководствовалась своим правом досрочного расторжения Договора, указанном в п.9.3.1.; п.9.3.2. и п.9.3.4. Ответчик неоднократно более 2-х раз задерживал оплату аренды, либо оплачивал её несвоевременно или не в полном объёме, постоянно уклонялись от оплаты неустойки, от оплаты задолженности по штрафам ГИБДД. Кроме того, он систематически нарушал ПДД, неоправданно рискуя имуществом истца. Систематически нарушая условия Договора, ФИО30 постоянно причинял кузову автомобиля и его лакокрасочному покрытию повреждения различного характера, не принимал мер к их устранению, то есть, нарушал взятые на себя обязательства, указанные в п.3.2.1. и п.3.2.4. Договора аренды.

ФИО31 со своей стороны какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами заявленные ФИО3 факты не опроверг и не заявил соответствующих возражений.

В частности арендатором не был представлен акт приема-передачи автомобиля, подписанным с арендодателем, который бы подтвердил иной срок его возврата арендодателю, чем указано в иске, а также удовлетворительное состояние возвращенного предмета аренды – отсутствие повреждений, перечисленных в экспертном заключении от от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.606 и ст.614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что между ФИО3 и ФИО32 существовали арендные правоотношения, вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В и ФИО2 были допущены нарушения сроков и порядка внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендную плату, в нарушение п.3.2.5, п.4.1, п.4.2 и п.4.3 Договора, ответчик перестал регулярно оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно № суток). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена без неустойки за просроченные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вновь им не вносилась (№ суток). По состоянию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ долг Арендатора ФИО33 по оплате аренды составил <данные изъяты> (<данные изъяты> суток х на <данные изъяты> руб. в сутки = <данные изъяты> рублей).

При этом, за нарушение обязательств по добровольному возмещению причиненного вреда, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Штраф (неустойку) за не своевременное внесение арендной платы, в нарушение п.4.2. и п.7.2 Договора, ФИО34. перестал оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его долг по оплате штрафа (неустойки) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> суток х на <данные изъяты> руб. в сутки = <данные изъяты> рублей). Всего долг по арендной плате и неустойке составил <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Оснований же для применения правил ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер названной задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, не опровергнут в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате за указанный период.

Суд также принимает во внимание, что сумма не оплаченных ответчиком ФИО36. штрафов ГИБДД за 41 нарушение ПДД по состоянию на <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, которые он не оплачивает, нарушая свои обязанности, изложенные в п.3.2.1 и п.3.2.8 Договора. Все штрафы были оплачены (погашены) собственником автомобиля ФИО3 из собственных средств. Факт их оплаты подтверждается отметкой «погашено» на распечатках с сайта ГИБДД, представленных в материалы дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ФИО37 ответчиком допущены повреждения кузовных деталей автомобиля и его лакокрасочного покрытия в результате ДТП, которое он первоначально скрыл от собственника и не принял мер к его документальному оформлению.

Для оценки причиненного имущественного вреда кузову и лакокрасочному покрытию автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № RUS и стоимости его восстановительного ремонта, Арендодатель ФИО38. обратилась в ФИО39» для проведения автомобильной независимой экспертизы. Согласно Отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма причиненных Арендатором ФИО40 Арендодателю ФИО3 убытков по Договору аренды транспортного средства №-В от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен <данные изъяты> без существенных повреждений лакокрасочного покрытия кузова.

Однако, доказательств того, что по истечению срока аренды ФИО41. вернул автомобиль арендодателю также в удовлетворительном состоянии (с учетом обычного износа) – материалы дела не содержат, равно как не содержат вообще каких-либо документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности арендатора по возврату автомобиля.

Представленное в материалы дела заключение независимой экспертизы достоверно подтверждают факт повреждения автомобиля, перечень требующих ремонта элементов автомобиля и стоимость такого ремонта.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является непротиворечивым, полным, мотивированным и научной обоснованным.

В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы изложенной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не просил.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный имуществу арендодателя отражает совокупность стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что вред имуществу ФИО3 причинен не по его вине, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в заключении независимого эксперта, ФИО43 суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО3 требования о взыскании с ФИО44 возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

Таким образом, с ФИО45 в пользу ФИО3 согласно ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки по неуплате арендной платы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные в результате не уплаты штрафов ГИБДД за нарушение правил ПДД, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Разъяснить ФИО47, что он вправе подать в <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.