Решение по делу № 33-10118/2023 от 01.06.2023

Судья Анищенко А.П. ([номер]) Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием истца Ч.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.И.В. и возражения на нее

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года

по иску Ч.И.В. к Б.Л.А., В.Н.В. о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.И.В. обратился в суд с иском к Б.Л.А., В.Н.В. о выделе в натуре доли из общего имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является участником общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 304,2 кв.м, кадастровый [номер], принадлежит 1/2 доли.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики Б.Л.А., доля которой составляет 2/5 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, и В.Н.В., доля которой составляет 1/10 в праве общей долевой собственности.

Поскольку истцу не удалось достичь соглашения с ответчиками о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на нежилое здание на добровольной основе, он вынужден обратиться в суд.

Как указано в исковом заявлении, выдел в натуре доли из общего имущества возможен и не ущемляет права и интересы других участников долевой собственности. Помещение, которым истец владеет на протяжении шести лет, имеет отдельный вход, водоснабжение, водоотведение и отопление, помещение отделено от помещений других собственников капитальной стеной и не сообщается с ним, то есть является полностью изолированным.

Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание состоит из двух помещений: П-2, занимающее весь второй этаж здания, площадью 149,9 кв.м, и П-3, коридор на первом этаже здания, куда выходит лестница со второго этажа, площадью 3,6 кв.м. Помещения ответчиков имеют отдельный вход в здание. Возможность выдела доли в натуре в виде двух изолированных помещений подтверждается данными технических паспортов, выданных 06 декабря 2021 года КП НО «Нижтехинвентаризация» на нежилое помещение П-2 и нежилое помещение П-3. В соответствии с данными технического паспорта общая площадь принадлежащего истцу нежилого помещения П-2 составляет 149,9 кв.м, из них основная – 118,2 кв.м, вспомогательная – 31,7 кв.м. Общая площадь принадлежащего истцу нежилого помещения П-3 составляет 3,6 кв.м, в т.ч. вспомогательная – 3,6 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, истец просил суд выделить в натуре долю в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес], площадью 304,2 кв.м, кадастровый [номер], в виде помещения П-2, общей площадью 149,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], помещения П-3, общей площадью 3,6 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

Кадастровая стоимость АООТ «Маслодел» (здания), согласно Выписке из ЕГРН от 08.12.2021 года № [номер], составляет 3501588,4 рублей.

Кадастровая стоимость принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности АООТ «Маслодел» (здания) составляет 1750794,2 рублей (3501588,4 рублей : 2).

Кадастровая стоимость 01 кв.м. АООТ «Маслодел» (здания) составит 11510,9 рублей (3501588,4 рублей : 304,2 кв.м.).

Истец претендует на 153,5 кв.м. общей площади АООТ «Маслодел» (здания), состоящие из: помещения П2 литера А площадью 149,9 кв.м., и помещения ПЗ (коридора) литера А площадью 3,6 кв.м..

Имеющее место превышение площади, на которую истец претендует, над размером принадлежащей ему идеальной доли в праве общей долевой собственности на АООТ «Маслодел» (здание) на 1,4 кв.м. (304,2 кв.м. : 2 = 152,1 кв.м.; 153,5 кв.м. - 152,1 кв.м. = 1,4 кв.м.), составляющее в денежном выражении по кадастровой стоимости 16115,26 рублей (11510,9 рублей * 1,4 кв.м.), выражает готовность компенсировать ответчикам соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на АООТ «Маслодел» (здание).

Кроме того, истец уточнил исковые требования, указав следующее.

Согласно представленному в материалы гражданского дела заключения эксперта № 657-22 от 26.09.2022 года экономически не целесообразен возможный с технической точки зрения выдел принадлежащей истцу 1/2 доли в натуре в точном соответствии с размером долей (ответ на вопрос № 1), поскольку для этого требуется устройство отапливаемого и утепленного входа на второй этаж с фундаментом, несущими стенами, стропильной системой, устройством кровли, окна и двери (ответ на вопрос № 2).

Принимая во внимание исковые требования, изложенные в заявлении, предъявленном 05.07.2022 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, направленные на прекращение права общей долевой собственности на АООТ «Маслодел» (здание) общей площадью 304,2 кв.м. с кадастровым номером [номер]; выдел принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности с признанием за ним права собственности на выделенную в натуре часть здания; возможность выдела доли истца с отступлением от размера долей по приложению № 2 к заключению эксперта (ответ на вопрос № 3) с необходимостью проведения работ определенной стоимости по переоборудованию здания (ответ на вопрос № 4);выполнение работ для раздела здания необходимо в интересах всех сособственников здания, истец уточняет исковые требования в просительной части заявления.

Истец после уточнения исковых требований просит суд:

1) Прекратить право общей долевой собственности на АООТ «Маслодел» (здание) общей площадью 304,2 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес].

2) Выделить в натуре из АООТ «Маслодел» (здания) общей площадью 304,2 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] часть АООТ «Маслодел» (здания) – принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

3) Признать за истцом право собственности на выделенную в натуре часть АООТ «Маслодел» (здания) общей площадью 153,5 кв.м., согласно графическому Приложению [номер] на схеме [номер] к заключению эксперта [номер], выполненному 26.09.2022 года ООО «Эксперт-Помощь НН», состоящую из: помещения [номер] коридор (лестничная клетка, S = 3,6 кв.м.) на первом этаже); помещений 2-го этажа: помещения [номер] («2-1», S = 22,3 кв.м.), помещения [номер] («2-2», S = 13,2 кв.м.), помещения [номер] («2-3», S = 18,6 кв.м.), помещения [номер] («2-4», S = 19,6 кв.м.), помещения [номер] («2-5», S = 14,5 кв.м.), помещения [номер] («2-6», S = 34,0 кв.м.), помещения [номер] («2-7», S = 18,3 кв.м.), помещения [номер] («2-8», S = 9,4 кв.м.).

4) Расходы по переоборудованию (переустройству) АООТ «Маслодел» (здания) общей площадью 304,2 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] согласно графическому Приложению [номер] на Схеме [номер] к заключению эксперта [номер], выполненному 26.09.2022 года ООО «Эксперт - Помощь НН» (ОГРН 1025203733554, ИНН 5262085762), возложить соразмерно переданной в собственность доле: на Ч.И.В., [дата] года рождения, уроженца [адрес], - в размере 1/2 (одной второй) доли, на Б.Л.А., [дата] года рождения, уроженку [адрес], - в размере 2/5 (двух пятых) долей; на В.Н.В., [дата] года рождения, уроженку [адрес], - в размере 1/10 (одной десятой) доли.

5) Взыскать с Б.Л.А., [дата] года рождения, уроженки [адрес], в пользу истца 36000,0 рублей судебные расходы по оплате за судебную экспертизу.

6) Взыскать с В.Н.В., [дата] года рождения, уроженки [адрес], в пользу истца 9000,0 рублей судебных расходов по оплате за судебную экспертизу.

7) Взыскать в солидарном порядке с Б.Л.А., [дата] года рождения, уроженки [адрес], В.Н.В., [дата] года рождения, уроженки [адрес], в пользу истца 16953,92 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ч.И.В. (СНИЛС [номер] к Б.Л.А. (СНИЛС [номер]), В.Н.В. (СНИЛС [номер]) о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов – отказать. »

С указанным решением не согласился истец Ч.И.В., в апелляционной жалобепоставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы с учетом определения Ветлужского районного суда от от 30.11.2022 и апелляционного определения Нижегородского областного суда от14.02.2023, которым определение Ветлужского районного суда от 30.11.2022 было отменено в части распределения судебных расходов и они были возложены на управление судебного департамента в нижегородской области за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Б.Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ч.И.В. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с изменившимися обстоятельствами.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Право лица, подавшего апелляционную жалобу, отозвать ее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.326 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая положения указанной выше нормы, судебная коллегия считает возможным принять отказ Ч.И.В. от апелляционной жалобы и поскольку иными лицами, участвующими по делу, указанное решение не обжаловано, прекратить апелляционное производство.

руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Ч.И.В. от апелляционной жалобы на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года по иску Ч.И.В. к Б.Л.А., В.Н.В. о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов.

Апелляционное производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2023г.