Решение по делу № 2-2835/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2835/2019

УИД 76RS0013-02-2019-002252-64

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Силиной Ирины Викторовны, Кузнецова Анатолия Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Силина И.В., Кузнецов А.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Силина И.В. и Кузнецов А.В. являются правообладателями земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Силиной И.В. принадлежит 33/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, Кузнецов А.В. владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения.

На земельном участке расположен жилой дом, долевыми собственниками которого также являются Силина И.В. и Кузнецов А.В.

В 2018 году Силина И.В. обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевых работ для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

При выполнении кадастровых работ установлено, что точная площадь земельного участка Силиной И.В. по результатам обмеров составляет 1005 кв.м.

Силина И.В. направила межевой план в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в целях согласования границы земельного участка, однако получила отказ в связи с тем, что в данных границах участок пересекается с землями общего пользования, в частности, с красной линией улицы <адрес>. Силиной И.В. было указано также на то, что в 2005 году они совместно с Кузнецовым А.В. согласовали линию улицы, о чем подписали акт установления, закрепления и согласования границы участка.

Силина И.В. и Кузнецов А.В. в судебном порядке просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании истец Силина И.В. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что 6 мая 1991 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Дом располагался на земельном участке, участок был огорожен забором, забор стоит до настоящего времени, никуда никогда не переставлялся, часть старого деревянного забора заменили на металлический, поставив его на прежнее место. Постановлением главы администрации г. Рыбинска от 16 сентября 1993 года Силиной И.В. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок для размещения жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время за Силиной И.В. зарегистрировано право собственности на 33/100 доли на земельный участок. В 2005 году, подписывая акт согласования границ земельного участка, добросовестно полагала, что со стороны <адрес> граница участка идет по забору, как указывалось в акте, но в точках 1-2 на чертеже, составленном к акту согласования, забора никогда не было, он стоял дальше в сторону улицы. Местоположение забора никогда не изменялось, забор не переставлялся, самозахвата участка не было, по земельному участку истцов улица никогда не проходила. Непосредственно перед участком семьей истца сделана насыпанная дорога, далее идет поле, а уже за полем <адрес>.

Истец Кузнецов А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что 1 июля 1985 года его мать, ФИО3, приобрела у ФИО2 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В 1993 году матери был предоставлен земельный участок по указанному адресу для размещения жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения. В 2004 году ФИО3 умерла, Кузнецов А.В. оформил свои наследственные права. Кузнецов А.В. помнит, что дом всегда был огорожен забором, сначала деревянным, сейчас местами заменили на металлический, поставив его на прежнее место. Со стороны <адрес> вход в дом у Силиной И.В., в этом месте также стоит забор, местоположение которого не менялось. Улица по земельному участку истцов никогда не проходила, участок всегда обрабатывался и использовался по назначению. При подписании в 2005 году акта согласования границ участка Кузнецов А.В. полагал, что замер происходил по забору, но в тех точках, что указаны на чертеже (1-2) со стороны <адрес> забора никогда не было, он располагался ближе к улице, как это также отражено на плане.

Представитель истца Силиной И.В. по устному ходатайству Букарев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, установить границы земельного участка истцов в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 Пояснил суду, что в 2005 году по заказу Кузнецова А.В. проводилось описание границ земельного участка МУП «Землеустроитель», однако кадастровым инженером использовалась городская система координат (условная). В настоящее время система координат другая, МСК-76, перевод координат из одной системы в другую привел к тому, что юридические границы не совпали с фактическими. Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО1, а также публичной кадастровой карты видно, что юридическая граница стала проходить по постройкам, расположенным на земельном участке истцов. В целях надлежащего определения местоположения границ земельного участка в 2018 году истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО1 В результате обмеров, произведенных кадастровым инженером по забору, установлено, что точная площадь участка составляет 1005 кв.м. Увеличение площади земельного участка с 800 кв.м до 1005 кв.м закон не нарушает, является допустимым. Более того, представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности техническими паспортами на дом, материалами прежнего межевания подтверждается, что фактически используемая площадь земельного участка истцов всегда была больше, чем та площадь, данные о которой содержатся в ЕГРН.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и третьего лица администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области по доверенности Зайцева Е.В. исковые требования не признала, просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области. Пояснила суду, что ранее, в 2005 году, граница земельного участка истцов уже была установлена. При определении границ участка истцы согласовали прохождение красной линии улицы, о чем поставили подписи в акте согласования границ. Оснований для повторного установления границ земельного участка не имеется. Истцы увеличили площадь своего земельного участка за счет территории общего пользования, передвинув забор. В настоящее время земельный участок истцов расположен в двух территориальных зонах: ЖЗ и ИТ4 (основные городские магистрали), что закону не соответствует.

Третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Оболенская Г.К., Департамент архитектуры и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца Силину И.В., ее представителя по устному ходатайству Букарева С.А., истца Кузнецова А.В., представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и третьего лица администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области по доверенности Зайцеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях …, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (част 7 статьи 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8).

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из содержания вышеприведенного закона следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Таким образом, повторное установление границ земельного участка после реализации стороной истца права их уточнения возможно лишь при наличии вышеприведенных условий.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статьей 30 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты, определяющие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включаются в Правила землепользования и застройки.

Исходя из Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск Ярославской области от 29 июля 2010 года №, во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует, что на территории городского округа город Рыбинск Ярославской области уточненная площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома, определенная в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в размере 400 кв.м.

Таким образом, установление границ земельного участка площадью, превышающей размер площади земельного участка, отраженный в сведениях ЕГРН на величину не более 400 кв.м, не противоречит требованиям земельного законодательства.Как видно из дела, Силина И.В. является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 6 мая 1991 года, заключенного с ФИО2 (л.д. 22).

Также Силина И.В. является долевым собственником земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, доля в праве 33/100 (л.д. 19-20). Ранее земельный участок на основании постановления главы администрации города Рыбинска № от 16 сентября 1993 года был предоставлен Силиной И.В. на праве пожизненного наследуемого владения для размещения жилого дома <адрес> (площадь земельного участка, приходящая на Силину И.В., указана 264 кв.м) (л.д. 68, оборот; л.д. 69).

Кузнецова А.Н. являлась долевым собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 1 июля 1985 года, заключенного с ФИО2 (доля в праве 32/100) (л.д. 129).

Постановлением главы администрации г. Рыбинска № от 11 октября 1993 года земельный участок для размещения жилого дома <адрес> был предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения (площадь земельного участка, приходящаяся на ФИО3, указана 256 кв.м) (л.д. 63, 65, оборот).

ФИО4 являлась собственником 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании договора от 12 июня 1959 года №. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» сведения о праве собственности ФИО4 на 35/100 доли исключены ОКХ 1 апреля 1982 года (л.д. 35, 40).

7 февраля 2004 года ФИО3 умерла (л.д. 131).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком при доме площадью 256 кв.м от общей площади 800 кв.м.

31 января 2007 года свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 выдано ее сыну Кузнецову А.В. (л.д. 64, оборот; л.д. 65).

Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с 11 октября 1993 года, имеет кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, площадь 800+-1 кв.м, сведения имеют статус «актуальных, ранее учтенных». Владельцами земельного участка указаны Силина И.В. (собственник, доля в праве 33/100), Кузнецов А.В. (право пожизненного наследуемого владения) (л.д. 8-9). Также в сведениях ЕГРН содержатся данные об описании местоположения границ земельного участка истцов (л.д. 19-20).

В 2004 году по заказу Кузнецова А.В. МУП «Землеустроитель» были выполнены работы по измерению земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, вычислена площадь участка по фактическому использованию, которая составила 1173 кв.м, после согласования с Департаментом по управлению земельными ресурсами Рыбинского муниципального округа Ярославской область площадь участка составила 800 кв.м (л.д. 99-113).

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств с достоверностью следует, что ранее граница земельного участка по адресу: <адрес> была установлена в городской системе координат (условной) (л.д. 140).

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в рамках осуществления мероприятий по переходу на использование системы координат МСК-76 при ведении ЕГРН был осуществлен пересчет координат (л.д. 56-57, 114-115).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный перевод привел к тому, что юридическая граница земельного участка истцов с кадастровым номером № не совпала с его фактической границей, т.е. произошло смещение координат земельного участка.

Так, из публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером № видно, что юридическая граница участка с правой стороны проходит ровно посередине хозяйственной постройки, расположенной на участке истцов.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлены, истцы вправе уточнить надлежащим образом площадь и местоположение границ своего земельного участка.

В 2018 году с указанной целью Силина И.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1

В результате проведенных инженером кадастровых работ установлено, что точная площадь земельного участка Силиной И.В. и Кузнецова А.В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 1005 кв.м. При осуществлении расчетов инженером использовались система координат МСК-76, современные средства измерений. Из рабочего чертежа объекта кадастровых работ, составленного кадастровым инженером, видно, что замер участка осуществлялся по забору (л.д. 10-30, л.д. 27).

Межевой план кадастрового инженера ФИО1 был направлен в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области на согласование (л.д. 31).

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в согласовании границ земельного участка было отказано, о чем вынесено заключение № от 11 февраля 2019 года (л.д. 32).

Причиной отказа явилось прохождение через участок истцов красной линии улицы, относящейся к территории общего пользования. Кроме того, в заключении содержалось указание на то, что ранее, в 2005 году, истцы согласовали границу участка в части прохождения линии улицы, о чем подписали акт согласования границ земельного участка.

Из содержания заявленных требований и позиции стороны истца в судебном заседании следует, что с указанным отказом истцы не согласны, полагают возможным установить границы своего земельного участка площадью 1005 кв.м, что соответствует правомерному фактическому землепользованию, сложившемуся с 1981 года, указывают, что в момент подписания акта согласования границ в 2005 году полагали, что граница со стороны <адрес> будет проходить по забору, как это было указано в акте.

С указанными доводами стороны истца суд соглашается.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Из положений статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах территории общего пользования приватизации не подлежат.

Как видно из дела, в ходе проведения землеустроительных работ в 2005 году МУП «Землеустроитель» был выполнен чертеж землепользования с линейной привязкой поворотных точек границы к твердым контурам ситуации на местности.

Из данного чертежа видно, что площадь участка по факту составила 1173 кв.м, по согласованию с АГУ – 1018 кв.м, по согласованию с земельным комитетом – 800 кв.м., также видно, что со стороны <адрес> участок ограждает забор. Вместе с тем, на чертеже граница участка со стороны <адрес> отодвинута вглубь участка и в точках 1-2 зафиксирована линия улицы (л.д. 33, оборот).

В акте установления, закрепления и согласования границ земельного участка, подписанного Силиной И.В. и Кузнецовым В.В. в лице представителя по доверенности, указано на прохождение границы в точках 1-6 по забору с землями общего пользования.

Из объяснений стороны истца следует, что в точках 1-2 ни забор, огораживающий участок истцов, ни улица, никогда не располагались. Местоположение забора, ограждающего земельный участок истцов со стороны <адрес>, никогда не изменялось, спорный участок от места прохождения линии улицы до забора находился в правомерном фактическом пользовании истцов.

Действительно, в описании границ земельного участка, содержащегося в межевом плане МУП «Землеустроитель» 2005 года, не содержатся сведения о расположении забора в точках 37-38, указано на расположение в точке 37 деревянного кола, в точке 38 столба ограды (л.д. 141,142).

Из плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом истцов, по состоянию на 21 декабря 1981 года и 30 марта 1982 года видно, со стороны <адрес> участок ограждает забор протяженностью 27,6 м, расстояние от угла дома (литер А) до забора составляет 8,58 м (л.д. 38,41). Эти же данные содержатся в плане земельного участка по состоянию на 17 апреля 1972 года и 6 апреля 1979 года.

Из карточки на домовладение № по <адрес> по состоянию на 24 января 1968 года видно, что фактически используемая площадь участка составляет 1005 кв.м (л.д. 153, оборот).

21 декабря 1981 года, 18 марта 1982 года в техническом паспорте на жилой дом истцов сделана запись о том, что фактически используемая площадь земельного участка при доме составляет 1005 кв.м (л.д. 24).

Данные о фактически используемой при доме площади земельного участка в размере 1005 кв.м имелись и по состоянию на 6 апреля 1979 года.

В техническом паспорте на жилой дом истцов по состоянию на 12 августа 2004 года содержатся данные о площади земельного участка при доме, определенной по результатам инвентаризации, в размере 1164 кв.м (л.д. 42-43).

Из рабочего чертежа земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО1, видно, что точная площадь фактически используемого земельного участка истцов составляет 1005 кв.м, со стороны <адрес> участок огорожен забором, протяженность стороны участка в точках н6-н5 составляет 28,46 м, от забора до угла дома расстояние не изменилось и по прежнему составляет 8,58 м (л.д. 27).

Проект детальной планировки <адрес>, устанавливающий красные линии улицы, был утвержден решением Рыбинского Совета депутатов 26 августа 2004 года №.

Решением Ярославского областного суда от 22 января 2019 года решение Рыбинского Совета депутатов от 26 августа 2004 года № «Об утверждении проекта детальной планировки <адрес>» признано недействующим.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 22 мая 2019 года данное решение изменено в части указания срока, с которого нормативный правовой акт признан недействующим, с 22 мая 2019 года (л.д. 94-96).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение приведенных норм, оценив представленные доказательства в их взаимсвязи, суд приходит к выводу о том, что в 2005 году при определении места прохождения линии улицы не были учтены сведения первичных землеотводных документов и фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, что привело к тому, что правомерно используемая истцами более 20 лет площадь земельного участка сократилась линией улицы, что привело к нарушению прав истцов.

Более того, как видно из публичной кадастровой карты <адрес>, <адрес> расположена поодаль от участка истцов. Как пояснили истцы непосредственно перед входом на территорию участка со стороны данной улицы имеется насыпная дорога, сделанная силами истцов, далее идет поле и только потом улица (л.д. 93).

Таким образом, такое обстоятельство, как юридическое прохождение линии улицы через участок истцов, согласованное последними в 2005 году, не должно препятствовать истцам в настоящее время установлению границ их земельного участка.

Доводы третьего лица Департамента архитектуры земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области о расположении земельного участка истцов в двух территориальных зонах: зоне Ж3 и ИТ4 («основные городские магистрали») не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается.

Из выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск Ярославской области, утв. решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 29 июля 2010 года №, видно, что имеет место быть расположение участка с кадастровым номером № не только в зоне ЖЗ, но и в зоне ИТ4.

Вместе с тем, данный нормативный правовой акт, устанавливающий зону ИТ4 был принят уже после фактического формирования земельного участка истцов при жилом доме, границы которого (участка) сложились более 15 лет назад в существующем ограждении.

Из представленных в дело фотоматериалов видно, что участок истцов огорожен забором, со стороны <адрес> также стоит забор, за забором располагаются гряды, теплица, забор стоит в одном ряду с другими заборами, ограждающими участки соседей.

Из объяснений стороны истца следует, что месторасположение забора со времен приобретения дома не изменялось, заменили только старый деревянный забор на новый из металла.

Допрошенные в судебном заседании 28 августа 2019 года в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что местоположение ограждения земельного участка истцов, в том числе, со стороны <адрес>, не изменялось на протяжении 20 лет, забор не переносился.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела иными доказательствами. Оснований для критической оценки данных показаний суд не усматривает.

Доказательств того, что Силина И.В. и Кузнецов А.В. переставили забор по стороны <адрес>, тем самым захватив территорию общего пользования, в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение правомерное долговременное (более 15 лет) фактическое землепользование истцами участком в границах, очерченных забором, и определенных кадастровым инженером ФИО1, площадью 1005 кв.м.

Препятствий для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м, принадлежащего Силиной И.В. и Кузнецову А.В., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Силиной Ирины Викторовны, Кузнецова Анатолия Викторовича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 26 октября 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°