Решение по делу № 2-499/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-499/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Петрова А.Ю. по доверенности и ордеру – адвоката Кононова А.Я.,

Представителя ответчика Медведевой Э.Е. по доверенности и ордеру – адвоката Тырина А.В.,

Представителя ответчика Гавадзюка В.Г. по доверенности – Чепелинского С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Ю. к Медведевой Э.Е. , Медведеву Д.В. , Гавадзюку В.Г. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи земельного участка, исключении записей о регистрации права, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Медведевой Э.Е., Медведеву Д.В., Гавадзюку В.Г. и просит признать недействительными договоры дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между истцом и Виноградовой Э.М. (в настоящее время Медведева), договор дарения данного земельного участка от <дата>, заключенный между Виноградовой Э.М. и Медведевым Д.В.; договор купли-продажи данного земельного участка от <дата>, заключенный между Медведевым Д.В. и Гавадзюком В.Г.; исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность Петрова А.Ю. указанный земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка — купчей от <дата>, удостоверенного в нотариальном порядке, истцом был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>. На приобретенном земельном участке истцом был построен жилой дом - инвентарный номер <номер>, лит.А в 1997 году, лит. А1 - основная пристройка в 2007 году, лит. А2 мансарда - в 2007 году, лит.а холодная пристройка - в 2007 году, лит. а1 терраса - в 2007 году, камин кирпичный - в 2007 году, камин металлический - в 2007 году, печь кирпичная - в 2007 году, лит. Г хозблок - в 2007 году, лит. Г1 вольер - в 2007 году, лит. Г2 хозблок - в 2007 году, а также забор, скважина, водопровод и канализация - в 2007 году. Постановлением от 20.09.2000 года №1047 Главы Серпуховского района Московской области истцу было разрешено строительство жилого дома, гаража, хоз.сарая на спорном земельном участке.

<дата> между истцом и ответчиком Виноградовой Э.Е. был заключен брак.

<дата> между истцом и Виноградовой Э.Е. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок за Виноградовой Э.Е. было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, предметом договора дарения не были.

Брак с Виноградовой Э.Е. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи участка №280 района Вешняки города Москвы.

<дата> Виноградова Э.Е. вступила в брак с Медведевым Д.В.

<дата> между Виноградовой Э.Е. и Медведевым Д.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, предметом договора дарения не были. Право собственности за Медведевым Д.В. на земельный участок было зарегистрировано <дата>.

<дата> между Медведевым Д.В. и Гавадзюком В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, предметом договора дарения не были. Право собственности за Гавадзюком В.Г. на земельный участок было зарегистрировано <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена соответствующая запись регистрации.

Все указанные сделки нарушают права истца как собственника дома.

В судебное заседание истец Петров А.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности и ордеру представлял адвокат Кононов А.Я., который требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что согласно плану на земельном участке располагались строения и фундамент, на период оформления договора дарения земельного участка на нем уже располагались строения, которые отражены в техническом паспорте. Мать истца скончалась именно в доме, который был возведен истцом на спорном земельном участке. В 2007 году истцом производились работы по строению, которое было приобретено с земельным участком, а также по возведению других построек. Оспариваемые договоры являются ничтожными, так как их предметом является только земельный участок, без находящегося на нем недвижимого имущества. Довод стороны о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, так как оспариваемые сделки являются ничтожными, срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года.

Ответчик Медведева Э.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, её интересы по доверенности и ордеру представлял адвокат Тырина А.В., который в судебном заседании требований не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе и по основанию истечения срока исковой давности, пояснил, что предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является в настоящее время Гавадзюк В.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и получено регистрационное свидетельство.

Общие основания отмены дарения предусмотрены ст.578 ГК РФ. Более того обязанность одаряемого возвратить дарителю подаренную вещь связывается с ее существованием в натуре. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым, возврат ее недопустим. Из оснований иска усматривается, что истец рассматривает данную сделку дарения как оспоримую, в связи с этим для признания ее недействительной применяется специальный срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ, а именно: оспоримой сделки недействительной - один год, а ничтожной сделки - три года. Договор дарения спорного земельного участка между истцом и ответчиком - Медведевой Э.Е. (ранее Виноградовой Э.Е.), был заключен <дата>, в связи с чем представитель ответчика полагает, что срок обращения истца с данным требованием истек. В настоящее время юридически домовладения, собственником которого по утверждению истца он является, на спором земельном участке не существует, об этом также есть отметка в техническом паспорте объекта от <дата>, представленным Петровым А.Ю. При сдаче документов для регистрации сделки дарения от <дата> Петровым А.Ю. предоставлен документ об отсутствии домовладений и строений на земельном участке. Таким образом, Петров А.Ю. при заключении оспариваемого договора дарения обозначил четко его предмет и стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям названного договора. Права Петрова А.Ю. договором дарения никоим образом не нарушены, что также является основанием к отказу в удовлетворении его исковых требований. Остальные последующие договоры, предметом которых является спорный земельный участок, также не нарушают права Петрова А.Ю. по вышеназванным причинам, а также в виду добросовестности приобретателей - последующих собственников спорного земельного участка - Медведева Д.В. и Гавадзюка В.Г.

Ответчик Гавадзюк В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебном заседании его интересы по доверенности представлял Чепелинский С.Ф., который предъявленные требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в обоснование возражений пояснил, что право собственности истца на строения, расположенные на земельном участке, не зарегистрировано в соответствующих регистрационных органах. В данном случае истец ссылается на тот факт, что на спорном земельном участке было строение, но доказательств принадлежности данного строения именно истцу не представлено, и говорить о том, что сделка недействительна, неуместно, поскольку на тот момент права собственности на строение зарегистрировано не было. Права собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в регистрационной службе за Медведевой Э.Е., после чего данный земельный участок был приобретен Гавадзюком В.Г. и в последствии им были получены правоустанавливающие документы.

Ответчик Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее было предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление со стороны представителей ответчиков Гавадзюка В.Г. и Медведевой Э.Е. (л.д. 56).

Представители третего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, отдела по Серпуховскому району Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.82).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорным является земельный участок с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 18.02.2013 года, собственником земельного участка является Гавадзюк В.Г. (л.д. 92).

Собственником земельного участка на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка <номер> от <дата> являлся Петров А.Ю. (л.д. 88-89), которому было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от <дата> (л.д. 13-14).

Постановлением главы Серпуховского района Московской области от 20.09.2000 года № 1078 истцу разрешено строительство жилого дома, гаража, хоз.сарая на спорном земельном участке. До начала строительства постановлено Петрову А.Ю. получить разрешение на ведение строительно-монтажных работ. По окончании строительства произвести приемку строений в соответствии с установленным порядком (л.д. 15).

В материалы дела истцом представлен договор на застройку земельного участка <номер> от <дата>, в соответствии с которым

«Застройщик» строит индивидуальный жилой дом, на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности в <адрес> площадью <данные изъяты> по фасаду земли населенного пункта, по задней меже земли населенного пункта, по правой меже земли населенного пункта, по левой меже земли населенного пункта, отведенном на основании договора купли-продажи з/у от <дата> и свидетельства на право собственности за <номер> от <дата> г. Застройщиком выступает Администрация Серпуховского района. По окончании строительства «Застройщик» обязан сдать жилой дом приемочной комиссии, назначенной местной администрацией, проведя предварительно инвентаризацию домовладения в бюро технической инвентаризации, с последующей государственной регистрацией (л.д. 16).

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 августа 2012 года. Дом состоит из литер А, А1, А2, а, а1, общая площадь жилого дома - <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>. (л.д. 17-22).

Между Петровым А.Ю. и Виноградовой Э.Е. <дата> был зарегистрирован брак. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Виноградова» (л.д. 10).

<дата> между Петровым А.Ю. и Виноградовой Э.Е. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 указанного договора подаренный земельный участок не имеет ограничений в использовании, под арестом (запрещением) не состоит, судебного спора о нем не имеется. Даритель гарантирует, что на земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Одаряемый приобретает право собственности (владения. Пользования и распоряжения) на земельный участок с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в УФРС по МО (п.3.2 Договора) Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.3.4 Договора) (л.д. 24).

Право собственности на земельный участок за Виноградовой Э.Е. было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер> (л.д. 25).

Брак между истцом и Виноградовой Э.Е. был расторгнут <дата>. После расторжения брака супруге была присвоена фамилия «Виноградова» (л.д. 11).

<дата> Виноградова Э.Е. вступила в брак с Медведевым Д.В. , после заключения брака присвоены фамилии: мужу — Медведев, жене — Медведева, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> <номер> (л.д.12).

<дата> между Виноградовой Э.Е. и Медведевым Д.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 данного Договора земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в использовании земельным участком не имеется. Капитальные строения на данном земельном участке отсутствуют. Право собственности за Медведевым Д.В. . на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д. 26-27).

<дата> между Медведевым Д.В. и Гаваздзюком В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, предметом договора дарения не были (л.д. 28-29).

Право собственности Гавадзюка В.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 30).

Аналогичные сведения усматриваются из дела правоустанавливающих документов на спорный участок (л.д.19-53 приобщенного гражданского дела <номер>).

Истцом в материалы дела предоставлен договор <номер> на выполнение работ на объекте по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Петровым А.Ю. (заказчиком), с одной стороны, и ООО «С. » (подрядчик), с другой стороны, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы в объеме, предусмотренном Договором, по объекту - жилой дом по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ. Объем и цена работ определяются в соответствии с ведомостью договорной цены, указанной в приложении к договору. Требования к выполнению работ устанавливаются законодательством РФ, включая технические регламенты, СНиП и др. (л.д. 57-62). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость устройства кровли из шифера с деревянными стропилами составляет <данные изъяты> (л.д. 63). Указанные работы приняты заказчиком - истцом по делу, о чем подписан акт приемки выполненных работ (л.д. 64). Стоимость устройства несущих стен из шлакоблока составляет <данные изъяты>. Работа принята заказчиком (л.д. 65-66). Работы по устройству пластиковых окон составляют <данные изъяты>. Указанные работы оплачены и приняты заказчиком (л.д. 67-68). Работы по устройству ленточного фундамента оплачены заказчиком в сумме <данные изъяты> и приняты по акту приемки-передачи (л.д. 70-71).

В материал дела представлен топографический план земельного участка в деревне <данные изъяты>, составленный в декабре 2008г. ООО «Г.», согласно которому на участке располагается жилой дом и пристройки (л.д. 69).

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» на запрос адвоката Тырина А.В. следует, что техническая инвентаризация жилого дома по <адрес> была произведена по заявке физического лица - Петрова А.Ю., предъявившего свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <номер> (л.д. 83).

Из свидетельства о смерти Петровой Л.Ю. (матери истца) следует, что место её смерти явилась <адрес> (л.д. 84,85).

В материалы дела предоставлен план земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> в деревне <адрес> по состоянию на 2000 года, на участке расположены незавершенное строение и фундамент (л.д. 86). Согласно плана земельного участка по состоянию на 1997 года - на нем расположено незавершенное строение (л.д. 87).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст.219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ч.3 ст.574 закреплено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Часть 3 статьи 433 ГК РФ закрепляет, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Петровым А.Ю. и Виноградовой Э.Е. (в настоящее время Медведева Э.Е.), так как истцом в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств несоответствия договора дарения перечисленным вышеуказанным нормам права требованиям.

Договор дарения был заключен сторонами добровольно, истец, находясь в браке с ответчиком Виноградовой Э.Е. (ныне Медведевой Э.Е.), произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка. Предмет договора - земельный участок, с указанием конкретных площади, местонахождения и кадастрового номера, сторонами определен в договоре, кроме того, указаны характеристики земельного участка в виде категории земель и вида разрешенного использования, которые идентифицируют земельный участок как конкретный объект недвижимости. Договор прошел государственную регистрацию.

Суду стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на принадлежащем истцу земельном участке на момент его отчуждения - заключения договора дарения располагался жилой дом, право на который зарегистрировано за истцом, либо иным лицом в установленном законом порядке.

Право собственности на жилой дом истцом Петровым А.Ю. оформлено не было, дом в эксплуатацию в установленном законом порядке сдан не был, следовательно, объектом гражданского оборота указанный объект недвижимости выступать не может.

В п.2.2 оспариваемого договора дарения земельного участка, заключенного <дата> между истцом и ответчиком Медведевой Э.Е. (ранее Виноградова Э.Е.) указано, что даритель гарантирует, что на земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Истец подписал указанный договор, в котором также указано, что содержание ст. ст. 167, 213, 572, 574-581 ГК РФ сторонам известно.

Кроме того, в кадастровой выписке на земельный участок, составленной по состоянию на 18.01.2010 год, объектов недвижимости на земельном участке не имеется (л.д. 10-11 приобщенного гражданского дела <номер>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между Петровым А.Ю. и Виноградовой Э.Е. , поскольку нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора допущено не было, даримое имущество не было изъято из оборота, не было ограничено в обороте, в силу ст.209 ГК РФ Петров А.Ю., являясь собственником земельного участка, был вправе по своему усмотрению совершить сделку по отчуждению своего имущество в собственность другим лицам. Договор был безвозмездным.

Право собственности Виноградовой Э.Е. (в настоящее врем Медведева Э.Е.) на земельный участок, полученный в дар от истца, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Медведева Э.Е. распорядилась им, подарив спорный земельный участок своему мужу Медведеву Д.В., право собственности которого на данный земельный участок также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Медведев Д.В. произвел его отчуждение по договору купли-продажи ответчику Гавадзюку В.Г., чье право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку суд не находит оснований для признания договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Петровым А.Ю. и Виноградовой Э.Е. , соответственно нет оснований для признания и последующих договора дарения от <дата>, заключенного между Виноградовой Э.Е. и Медведевым Д.В. ; договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного <дата> между Медведевым Д.В. и Гавадзюком В.Г. ; а также исключения соответствующих записей из ЕГРП о праве собственности ответчиков, а также применении последствий недействительности сделок, поскольку первичный договор дарения и последующие сделки со спорным земельным участком проведены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителями ответчиков Медведевой Э.Е., Гавадзюка В.Г. заявлено о пропуске истцом срока давности, так как договор дарении была заключен <дата>, именно с этой даты берет начало течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ст.181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными договоров дарении и купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности в данном случае составляет три года, и истекает 29 марта 2013 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 09 января 2013 года, таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным им требованиям не пропущен.

Стороной ответчика также было заявлено о подложности доказательства, представленного стороной истца в виде технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером <номер>, составленного <дата> ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ» Московский областной филиал, в связи с тем, что при подаче заявки для выполнения работ по первичной инвентаризации истцом был предоставлен недействительный документ – свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> собственником которого Петров А.Ю. не является.

Суд находит данный довод ответчиков несостоятельным, так как по смыслу положений ст.186 ГПК РФ, лицо, сделавшее соответствующее заявление о подложности доказательств, обязано указать, в чем именно заключается подложность документа, однако представители ответчиков не указали в чем заключается подложность самого технического паспорта, составленного по итогам инвентаризации объекта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.Ю. к Медведевой Э.Е. , Медведеву Д.В. , Гавадзюку В.Г. о признании недействительными:

- договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> заключенного <дата> между Петровым А.Ю. и Виноградовой Э.Е. ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> права собственности Виноградовой Э.Е. на указанный земельный участок;

- договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Виноградовой Э.Е. и Медведевым Д.В. ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> права собственности Медведева Д.В. на указанный земельный участок;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Медведевым Д.В. и Гавадзюком В.Г. ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> права собственности Гавадзюка В.Г. на указанный земельный участок;

применении последствий недействительности ничтожной сделки – возвратить в собственность Петрова А.Ю. земельный участок с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2013 года.