Решение по делу № 12-337/2020 от 11.08.2020

определение

о направлении административного дела по подсудности

г. Уфа 14 августа 2020 г.

Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.;

рассмотрев материал по жалобе Иванова Андрея Юрьевича на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

В Уфимский районный суд поступил материал по жалобе Иванова Андрея Юрьевича на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленных материалов дела, следует, что административное правонарушение выявлено на территории Стерлитамакского района РБ и по общему правилу местом его рассмотрения является место его совершения.

    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить материал по жалобе Иванова Андрея Юрьевича на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский городской суд РБ, для его рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Иванова Андрея Юрьевича на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Стерлитамакский городской суд РБ, для его рассмотрения по подведомственности.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан:                     А.В. Кузнецов