Решение по делу № 2-4900/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-4900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Косметик д’Авенир» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Косметик д’Авенир» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении Люберецкого отдела УФССП России по Московской области находится исполнительный лист в отношении должника Лорсановой А.А.. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлено, указал, что приставом действий по исполнению указанного документа не совершалось.

ДД.ММ.ГГ представителем ООО «Косметик д’Авенир» направлено заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ как указал заявитель, в его адрес поступил ответ с сообщением о ходе исполнительного производства.

Заявитель полагает бездействия судебного пристава– исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, не вынесению постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГ года, незаконными и просит суд возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ года, обязать судебного пристава – исполнителя восстановить утраченный исполнительный документ.

Заявитель в судебное заседание не явился, представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Люберецкого УФССП России по Московской области пристав – исполнитель Ониашвили Д.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи Химкинского судебного района № в отношении должника Лосановой А.А., окончено постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГ года, о чем сообщено заявителю в связи с невозможностью установить местонахождения должника.     В связи с окончанием исполнительного производства бездействие приставов не может быть признано незаконным. По существу обращения ДД.ММ.ГГ в рамках закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ООО дан ответ, направленный ей почтовым отправлением.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства выслушав стороны, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ постановлено взыскать с Лосановой А.А. в пользу ООО «Косметик д’Авенир» <...> рублей.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лосановой А.А. и установлен срок добровольного исполнения требований 5 дней. В период 2013-2014 годы приставом направлены запросы в банки и ПФ РФ, ДД.ММ.ГГ Судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

Постановление об окончании исполнительного производства заявителем не оспаривалось, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Обращением от ДД.ММ.ГГ ООО «Косметик д’Авенир» просило сообщить о ходе исполнительного производства, по существу обращения ДД.ММ.ГГ приставом дан мотивированный ответ.

В силу ст. 47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях невозможности установить местонахождения должника, его имущетсва..

Как установлено судом на основании материалов дела исполнительного производства, производство по исполнительному листу взыскателя ООО «Косметик д’Авенир» окончено, в связи с чем, не имеется оснований к признанию бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению указанного документа незаконными. Поскольку производство окончено, пристав – исполнитель не должен и не вправе совершать действий по исполнению указанного документа, судом не выявлено бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении признания бездействия пристава, выразившегося в не вынесении по существу обращения от ДД.ММ.ГГ постановления,

Согласно ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Заявление от ДД.ММ.ГГ подано заявителем в рамках исполнительного производства, но не предполагало принятия судебным приставом – исполнителем решений, в связи с чем, требования заявителя об обязании пристава вынести ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ в форме постановления является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответ на заявление дан ООО в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В отношении возложения на пристава – исполнителя обязанности восстановить утраченный исполнительный документ, суд полагает требования не законными, поскольку дубликат исполнительного листа выдается судом, вынесшим решение, в доказательств обращения к приставам – исполнителям за получением справки об утрате судебного приказа заявитель не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать «Косметик д’Авенир» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава– исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, не вынесению постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГ и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанность вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ года, восстановить утраченный исполнительный документ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья