Решение от 10.03.2023 по делу № 8Г-1731/2023 [88-9464/2023] от 16.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9464/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-4123/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       10 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тлехас ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 4 октября 2022 года,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что 7 июня 2016 года Майкопским городским судом удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №28494769 от 7 февраля 2013 года с Тлехаса И.К., 18 июля 1970 года рождения, задолженность взыскана в размере 223 567,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,68 рублей.

Исполнительный документ предъявлен в Теучежский МОСП УФССП России по Республике Адыгея для принудительного исполнения. 11 ноября 2016 года исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ утрачен при пересылке.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея               от 9 января 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-4123/2016 правопреемником – ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Заявитель считает, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея, нарушившими порядок возврата исполнительного документа взыскателю, что привело к утрате исполнительного документа.

Об утрате исполнительного документа в отношении Тлехас И.К. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн-стало известно только 11 января 2022 года, после поступления ответа из Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея об утере исполнительного документа.

В связи с изложенным ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» просило восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4123/2016               в отношении Тлехаса И.К., выдать дубликат исполнительного документа по данному делу, а также восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению этого исполнительного документа.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея                   от 8 ноября 2022 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 июня 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тлехасу И.К. удовлетворены.

Взыскателем предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению в Теучежский МОСП УФССП России по Республике Адыгея.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия оной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея               от 9 января 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу                № 2-4123/2016 правопреемником – ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн».

Из доводов заявителя следует, что при осуществлении уступки прав требования, исполнительный документ Цессионарию не передан. Обществом предпринимались меры по установлению места нахождения исполнительного документа, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея. Одновременно были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» и Теучежский МОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Согласно письму Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея от 11 января 2022 года, исполнительное производство №-ИГТ от 15 сентября 2016 года окончено 11 ноября 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, однако исполнительный документ утрачен при пересылке.

В соответствии с уведомлением от цедента (без номера и даты регистрации) судебно-исполнительная документация в отношении Тлехаса И.К. в Банке отсутствует.

При изучении материалов гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что заявитель ранее уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4123/2016.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 марта 2021 года отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем суд отнесся критически к доводу заявителя о том, что об утере дубликата исполнительного документа ему стало известно лишь 11 января 2022 года.

Также в представленном письме Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея от 11 января 2022 года указано об утере документа при его пересылке почтовой корреспонденцией, однако не представлено сведений, подтверждающих данный факт.

В материалах дела отсутствуют копии сопроводительных писем и реестров входящей/исходящей почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, представленная заявителем копия уведомления от цедента также не имеет каких-либо реквизитов, в виде номера, даты регистрации, штампа входящей почтовой корреспонденции, которые свидетельствовали бы о дате поступления соответствующей информации взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений части 3 статьи 22 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Из буквального толкования нормы части 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, взыскатель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа более чем через 3 года после вступления решения в законную силу и более чем через 1 год и семь месяцев со дня заключения договора уступки (когда ему достоверно должно было стать известно об отсутствии исполнительного документа и могли быть приняты меры к установлению причины отсутствия исполнительного документа). При этом заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в связи с чем суд первой инстанции отказал в данном заявлении.

Изложенные обстоятельства, по верному выводу судов, свидетельствуют о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и не могут служить основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на установление иных обстоятельств, что в компетенции суда кассационной инстанции не относится. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                      ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░