Решение по делу № 1-817/2019 от 26.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  25 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес>              Титова О.В.,

с участием:

ст.помощника Домодедовского городского прокурора                           ФИО3,

подсудимого                                                                                                 ФИО1,

защитника – адвоката                                        ФИО4,

при секретаре                                                                                        ФИО5,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ГПЗ), ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 – п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда <адрес> приговор Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а преступные действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к                  01 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 03 (три) года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 04 (четыре) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласования со специализированным органом, запрет пребывания вне жилого помещения в период с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен сотрудниками УМВД России по городскому округу Домодедово с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Будучи ознакомленным с вышеуказанным решением Домодедовского городского суда <адрес>, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно, без уважительных причин неоднократно не находился по адресу: <адрес> (ГПЗ), улица <адрес>, являющимся местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же неоднократно, без уважительной причины не являлся на регистрацию в ОУУПДН УМВД России по городскому округу <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (четвертая пятница) не явился на регистрацию в ОУУПДН УМВД России по г.о. <адрес>, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ не находился по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, являющимся местом жительства с 23 часов до 06 часов, по факту чего постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ (третья пятница) не явился на регистрацию в ОУУПДН УМВД России по г.о. <адрес>, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ не находился по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, являющимся местом жительства с 23 часов до 06 часов, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ не находился по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, являющимся местом жительства с 23 часов до 06 часов, по факту чего постановление Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ (четвертая пятница) не явился на регистрацию в ОУУПДН УМВД России по г.о. <адрес>, по факту чего постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ не находился по адресу: <адрес>, улица <адрес>, являющимся местом жительства с 23 часов до 06 часов, по факту чего постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ (четвертая пятница) повторно не явился на регистрацию в ОУУПДН УМВД России по г.о. <адрес>, по факту чего постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ повторно не находился по адресу: <адрес>, улица <адрес>, являющимся местом жительства с 23 часов до 06 часов, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП. Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – около <адрес> поселка Константиново (ГПЗ) <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок, выражая свое явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФоАП, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности за данное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП. Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, неоднократно привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новые деяния, выразившееся в нарушении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов утра, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.3141 УК РФ, как совершение подсудимым неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 – п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда <адрес> приговор Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а преступные действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к                  01 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 03 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 04 (четыре) года. Судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время (ответ на вопросы №,2,3). У ФИО1 имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (МКБ 10 F19.2) (стимуляторов, каннабиноидов, опиоидов, спиртных напитков). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Данную экспертизу суд оценивает как объективную и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания гепатит «С»).

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен рецидив преступлений.

    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, равно как и для применения к нему ст.ст.73, 64 УК РФ.

В соответствии со ст.74 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                         Титова О.В.