Решение по делу № 2а-17/2022 (2а-403/2021;) от 13.10.2021

Административное дело №а-17/2022

УИД 68RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        13 января 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., с участием представителя административного ответчика Копцева А.В. - адвоката Смольяниновой С.А., действующей на основании ордера № от 29.11.2021г., секретаря судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Копцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику Копцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 года в сумме 44534,95 руб., из них по налогу - 44390,00 руб. и пени за период с 02.12.2020г. по 24.12.2020г. в сумме 144,95 руб. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст.226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) ДД.ММ.ГГГГ представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № в отношении Копцева А.В., согласно которой административному ответчику в 2019 году был выплачен доход в размере 350000,00 руб., код дохода 4800 «Иные доходы», сумма исчисленного, но неудержанного НДФЛ - 45500,00 руб. В связи с чем, налоговым органом был сформирован расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2019 год (налоговое уведомление № от 03.08.2020г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2020г.) Согласно п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. На основании указанного, 04.12.2020г. налоговым органом был произведен зачет излишне уплаченного транспортного налога в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1110,00 руб. Таким образом, за Копцевым А.В. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 44390,00 руб. (45500 руб.-1110 руб.). Согласност.75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы указанного налога за 2019 год Копцеву А.В. начислены пени в размере 144,95 руб. за период с 02.12.2020г. по 24.12.2020г. Поскольку суммы НДФЛ административным ответчиком не были уплачены в установленный срок, налоговым органом на основании ст.69-70 НК РФ в адрес Копцева А.В. было направлено требование № от 25.12.2020г., срок исполнения до 02.02.2021г. В связи с неисполнением Копцевым А.В. указанного требования, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копцева А.В. образовавшейся задолженности, на основании чего мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1123/2021 от 11.08.2021г. Однако, в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 10.09.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

    Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела за подписью и.о. начальника инспекции Пудовкина В.В. поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Судом явка представителя административного истца не признавалась обязательной и в силу закона не является обязательной.

Административный ответчик Копцев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны. Судом явка административного ответчика не признавалась обязательной и в силу закона не является обязательной. Свое право на участие в судебном заседании Копцев А.В. реализовал через своего представителя - адвоката Смольянинову С.А.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Копцева А.В. - адвокат Смольянинова С.А., действующая на основании ордера, исковые требования административного истца не признала и пояснила, что ее доверитель данную сумму не получал, не обогащался, соответственно он не обязан оплачивать налог. Ими представлены документы, из которых следует, что действительно сумма была получена. Там были суммы по 500 тысяч рублей, 415 тысяч рублей, которая была переведена на карту ответчика. Однако, данной картой в момент перевода он не пользовался и не мог воспользоваться, поскольку находился в больнице. Потом он проживал со своей матерью, а его супруга распорядилась этими денежными средствами по своему усмотрению, и поэтому как заинтересованное лицо была привлечена к участию в данном деле. Имеются доказательства того, куда уходили денежные средства, которые изначально пришли на карту ее доверителя. На основании изложенного, считает, что Копцев А.В. не получил денежных средств соответственно и оплачивать налог он с них не может. По решению суда Копцева О.Н. обещала исполнять решение в добровольном порядке, но к сожалению до настоящего момента по тому исполнительному производству, которое возбуждено в городе Липецке, ни одного рубля не получено. Просила суд в иске ИФНС отказать.

Заинтересованное лицо Копцева О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Причины ее неявки суду не известны.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В связи с изложенным, учитывая надлежащее уведомление представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной в силу закона и не признавалась судом обязательной, учитывая мнение представителя административного истца и выслушав мнение представителя административного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела по существу в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

    Учитывая доводы административного искового заявления и мнение представителя административного истца, выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Положениями ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому Кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

    Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

    При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

    В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст.226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.

    Как следует из содержания искового заявления и представленных суду доказательств, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № в отношении административного ответчика, согласно которой Копцеву А.В. в 2019 году был выплачен доход в размере 350000,00 руб., код дохода 4800 «Иные доходы», (приложение № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-11/387@). Сумма исчисленного, но неудержанного НДФЛ, поскольку Копцев А.В. не являлся работником РСА, составил 45500,00 руб. (13% от дохода).

    Указанный доход у Копцева А.В. образовался в связи с тем, что согласно решению Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу была взыскана компенсационная выплата в связи с ДТП в размере 700000 руб., штраф в размере 350000 руб. и госпошлина в сумме 10200 руб.

О перечислении в пользу Копцева А.В. суммы в размере 1050000 руб. подтверждено имеющимся в материалах дела инкассовым поручением (плательщик РСА) № от 14.06.2019г.

    Из п.7 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание штрафных санкций не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителю и такие суммы приводят к образованию имущественной выгоды, в связи с чем они включаются в доход гражданина на основании статей 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

    В связи с указанными обстоятельствами, налоговым органом обоснованно был сформирован расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2019 год, так как по решению суда был выплачен штраф в размере 350000 руб., и Копцеву А.В. направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020г. об уплате НДФЛ со сроком уплаты не позднее 01.12.2020г.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом с учетом положений п.5 ст.78 НК РФ был произведен зачет излишне уплаченного транспортного налога в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1110,00 руб. Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц у Копцева А.В. за 2019 год составила в размере 44390,00 руб. (45500 руб.-1110 руб.).

    В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год Копцеву А.В. административным истцом начислены пени по ставке ЦБ (4,25%) в размере 144,95 руб., а именно: за период с 02.12.2020г. по 03.12.2020г. от суммы 45500 руб. в размере 12,89 руб., с 04.12.2020г. по 24.12.2020г. от суммы 44390,00 руб. в размере 132,06 руб.

Поскольку вышеуказанная задолженность административным ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст.69-70 НК РФ в адрес Копцева А.В. было направлено требование № от 25.12.2020г., со сроком исполнения до 02.02.2021г.

    Судом установлено, что указанное налоговое требованиедействительно направлялось административным истцом административному ответчику, что подтверждается представленным в суд списком отправленных заказных писем.

В связи с неисполнением Копцевым А.В. указанного требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копцева А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, на основании чего мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1123/2021 от 11.08.2021г. Однако, в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 10.09.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

    При рассмотрении настоящего административного дела срок обращения в суд административного истца с заявленными требованиями не пропущен, так как иск поступил в суд 13.10.2021г.

    Доводы представителя административного ответчика - адвоката Смольяниновой С.А. о том, что Копцев А.В. не пользовался денежными средствами, полученными от РСА, а ими воспользовалась бывшая супруга Копцева О.Н., не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, поскольку на счет административного ответчика поступила сумма в размере 1050000,00 руб., в том числе штраф - 350000,00 руб., который является налогооблагаемым доходом, и ответчик имел возможность воспользоваться данными денежными средствами. Взыскание с Копцевой О.Н. в пользу Копцева А.В. по решению суда от 28.05.2020г. суммы неосновательного обогащения из-за незаконного перевода в июне 2019 года на свой счет денежных средств в размере 424300,54 руб. не освобождает последнего от уплаты заявленной в иске задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Расчет задолженности по налогу и пени приведен в таблице, являющейся приложением к административному исковому заявлению, и сомнений в его правильности не вызывает. Административный ответчик Копцев А.В. и его представитель представленный расчет не оспорили.

     Анализируя все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Копцеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Статья 114 КАС РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Копцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Копцева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 44534,95 руб., в том числе по налогу - 44390,00 руб. (КБК 18№, ОКТМО 68624440), по пени - 144,95 руб. за период с 02.12.2020г. по 24.12.2020г. (КБК 18№, ОКТМО 68624440).

    Взыскать с Копцева А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1536 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                    Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.01.2022г.

Судья                                                                   Л.В.Кононыхина