Решение по делу № 1-3/2020 от 27.12.2019

Уголовное дело №1-3/2020

75RS0021-01-2019-000709-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого Меновщикова Алексея Вячеславовича,

защитника подсудимого Меновщикова А.В. – адвоката Горнинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Асауленко Л.Н., представившего удостоверение№23, выданное 30 октября 2008 года,

и ордер №234944 от 13 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Меновщикова Алексея Вячеславовича, родившегося 09 января 1990 года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях, имеющего 4 малолетних детей, имеющего общее образование, не работающего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога, судимого:

-17 июня 2011 года Улётовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 6 месяцев,

-08 августа 2013 года Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 28 ноября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание, назначенное приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2011 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, 19 декабря 2016 года освобожденного по отбытии наказания,

-10 мая 2017 года Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 13 ноября 2018 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 26 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 13 мая 2019 года постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней, 06 сентября 2019 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу (с учетом срока задержания) с 13 октября 2019 года по 10 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Меновщиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года около 20 часов у Меновщикова А.В., находящегося в доме №22 по улице Горького в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Кузьминой Н.П., находящегося в доме №24 по улице Горького указанного села, с целью использования похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, 11 октября 2019 года около 20 часов, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома двери указанного дома, Меновщиков А.В. незаконно проник на веранду, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1 050 рублей, заправленный газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2 350 рублей, принадлежащие на праве собственности Кузьминой Н.П. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Кузьминой Н.П., 12 октября 2019 года около 20 часов, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома двери указанного дома Меновщиков А.В. незаконно проник в кухню, откуда тайно похитил микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую на праве собственности Кузьминой Н.П. С похищенным имуществом Меновщиков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Кузьминой Н.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Меновщиков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Меновщиков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Меновщикова А.В. – адвокат Асауленко Л.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Кузьмина Н.П. письменно выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что исковых требований к подсудимому не имеет, просила назначить подсудимому не строгое наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меновщиков А.В., относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Меновщикова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Меновщиков А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического, токсического). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Меновщиков А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого Меновщикова А.В. вменяемым за содеянное, способным осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Меновщикову А.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за которое Меновщиков А.В. осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2011 года, 08 августа 2013 года, 10 мая 2017 года, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Меновщикова А.В. суд признает опасный рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что Меновщиков А.В., имеющий судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2011 года, 08 августа 2013 года, 10 мая 2017 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которые осуждается настоящим приговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меновщикова А.В., суд признаёт:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного,

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая ходатайствовала перед судом о назначении подсудимому не строго наказания,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту его жительства и отбывания наказания, наличие хронических заболеваний, особенности его психики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Меновщикова А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Меновщикову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает Меновщикову А.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Меновщикову А.В. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из данных о личности Меновщикова А.В. и характера совершенного им преступления.

Исходя из личности подсудимого Меновщикова А.В., фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он совершил умышленное преступление при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях, за совершение тяжких преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному Меновщикову А.В., положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Меновщикову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд исходит из того, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного Меновщикова А.В. с 13 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения осужденного Меновщикова А.В. суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности осужденного Меновщикова А.В. суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что два газовых баллона, микроволновая печь, принадлежащие потерпевшей Кузьминой Н.П., являющиеся в соответствии п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, переданные потерпевшей Кузьминой Н.П. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Меновщикову А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд приходит к выводу о том, что ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Меновщикова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Меновщикова А.В. под стражей с 13 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: два газовых баллона и микроволновую печь, вернуть законному владельцу Кузьминой Наталье Петровне в её полное распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Меновщикова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья      О.Н.Крюкова