Решение по делу № 2-1152/2015 от 11.03.2015

копия по делу № 2-1152/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 мая 2015 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубик А.Ф., Медведевой Е.М. и Медведевой А.М. к Медведевой О.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зубик А.Ф., Медведева Е.М. и Медведева А.М. обратились в суд с иском, в котором просит обязать Медведеву О.Д. не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать им ключи от указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. каждому.

Истица Зубик А.Ф. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Рябов А.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что его доверительница является нанимателем квартиры, находящейся по указанному выше адресу, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 37. В соответствии с договором в данное жилое помещение вместе с Зубик А.Ф. вселились Медведева О.Д. (дочь), Медведева Е.М. (внучка), Медведева А.М. (внучка) и ФИО1 (зять). Медведева О.Д. препятствует истцам в доступе в квартиру, поменяла замки входной двери, ключи им не выдает. Истцы лишены возможности пользоваться квартирой.

Истцы Медведева Е.М. и Медведева А.М. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчица Медведева О.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что Зубик А.Ф. является нанимателем квартиры, находящейся по указанному выше адресу, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-14). В соответствии с договором в данное жилое помещение вместе с Зубик А.Ф. вселились Медведева О.Д. (дочь), Медведева Е.М. (внучка), Медведева А.М. (внучка) и ФИО1 (зять).

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что Медведева О.Д. препятствует истцам в доступе в квартиру, поменяла замки входной двери, ключи им не выдает, что подтверждается также показаниями свидетелей:

- ФИО2, показавшей суду, что она является бывшей свекровью Медведевой Е.М., которая жила с ее сыном с 2011 г. Екатерина хотела вернуться домой, но мать ее не пустила;

- ФИО3, давшего суду показания о том, что он является гражданским супругом Медведевой А.М. Истцы с ответчиком не живут, у них сложные отношения. Мать чинит своим детям препятствия в пользовании квартирой;

- ФИО4, показавшей суду, что она знакома и с истцами и с ответчицей, они были соседями. Между сторонами сложные отношения. Медведева О.Д. выгнала истцов. Настя хотела сделать в квартире ремонт, но мать ей не разрешила. У истцов нет ключей от квартиры.

В силу положения ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие доступа в жилое помещение влечет нарушение прав истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушений прав истцов в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и возложения на ответчика обязанность передать истцам комплект ключей от спорной квартиры для изготовления дубликатов

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан вследствие чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий по иным основаниям суду не представлено, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено, суд принимает решение о взыскании с Медведевой О.Д. в пользу Зубик А.Ф., Медведевой Е.М. и Медведевой А.М. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Медведеву О.Д. не чинить препятствия Зубик А.Ф., Медведевой Е.М. и Медведевой А.М. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать им ключи от данной квартиры для изготовления дубликатов.

Взыскать с Медведевой О.Д. в пользу Зубик А.Ф., Медведевой Е.М. и Медведевой А.М. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> в пользу каждого.

Зубик А.Ф., Медведевой Е.М. и Медведевой А.М. в остальной части исковых требований к Медведевой О.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова