Решение по делу № 33-1113/2023 от 05.06.2023

УИД 13RS0022-01-2022-000776-62

Судья Байчурина Н.К.                         № 2-681/2022, № 13-30/2023

                                                                    Дело № 33-1113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2023 г. в городе Саранске материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маршанцевой Зое Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации с частной жалобой представителя ответчика Маршанцевой Зои Ивановны – Смирнова Сергея Вячеславовича на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 мая 2023 г.,

установил:

указанным определением суда ответчику Маршанцевой З.И. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г., принятое по данному делу.

Представитель ответчика Смирнов С.В. подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь на то, что суд не учел плохого состояния здоровья Маршанцевой З.И., которая является <данные изъяты>, во время судебного разбирательства находилась на лечении с 4 ноября 2022 г. по 23 декабря 2022 г., перенесла пожар, где сгорело все ее имущество, что отражено в материалах дела (л.д.207-210).

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. просила определение суда оставить без изменения.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 г. председательствующим оглашено решение суда по данному делу в окончательной форме. При этом ответчик при оглашении решения не присутствовал.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 20 января 2023 г.

Представителем ответчика Смирновым С.В. 12 апреля 2023 г. в суд подана апелляционная жалоба на принятое решение и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчиком Маршанцевой З.И. на 2 месяца и 22 дня пропущен срок подачи жалобы, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из обстоятельств дела следует, что предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» к Маршанцевой З.И. исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, обоснованы выплаченным истцом страховым возмещением на основании страхового случая, произошедшего 5 мая 2022 г., и связанного с пожаром в <адрес>.

При этом из предоставленного суду материала № 47/28 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что очаговая зона пожара расположена во внутреннем пространстве помещений котельной <адрес> трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно также, что все три квартиры в результате пожара указанного домовладения существенно повреждены.

Между тем извещения о датах рассмотрения настоящего дела направлялись ответчику по адресу регистрации Маршанцевой З.И. – квартиры, пострадавшей в результате пожара.

Все извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из заявления ответчика, о принятом решении она узнала лишь 14 марта 2023 г. При этом копия решения по делу получена ответчиком только 29 марта 2023 г.

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что Маршанцева З.И., 1947 года рождения в период с 4 ноября 2022 г. по 23 декабря 2022 г., то есть в период рассмотрения дела и направления ей судом извещений о судебном разбирательстве, находилась на обследовании и лечении в медицинском центре «Ист Клиник», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, очевидно, что наличие пожара по месту регистрации ответчика Маршанцевой З.И. и нахождение ее на излечении в клинике в период рассмотрения гражданского дела являются уважительными причинами, объективно препятствующими заявителю своевременно узнать о принятом решении и подать на него апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, как и то, что после того как отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, ответчик Маршанцева З.И. через своего представителя своевременно в срок, не превышающий один месяц обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое определение, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении ответчику процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 мая 2023 г. отменить.

Восстановить ответчику Маршанцевой Зое Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        А.В. Верюлин

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                А.В. Верюлин