Решение от 31.03.2022 по делу № 2-632/2022 (2-3095/2021;) от 25.11.2021

62RS0001-01-2021-004832-85

Дело № 2-632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к <данные изъяты> Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и <данные изъяты> А.В. заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчик взял в долг у ООО МФО «Русские деньги» денежную сумму в размере 15000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 732,00 % годовых.

Денежные средства по договору займа получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор займа дополнительными соглашениями пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 74085,00 рублей, из которых: 15000,00 рублей – основной долг, 46800,00 рублей – проценты, 12285,00 рублей – пени (неустойка).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74085,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423,00 рубля, почтовые расходы в размере 205,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений, в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Русские деньги», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и <данные изъяты> А.В. заключен Договор потребительского микрозайма № (далее – Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО МФО «Русские деньги» предоставило ответчику микрозайм в сумме 15000,00 рублей, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 732,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем внесения единовременного платежа в размере 19500,00 рублей в установленный договором срок (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А.В. при заключении договора ознакомился и согласился с положениями Общих условий договора потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора <данные изъяты> А.В. дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленных п. 4 индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и <данные изъяты> А.В. заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и <данные изъяты> А.В. заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и <данные изъяты> А.В. заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Одновременно судом установлено, ООО МФО «Русские деньги» обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем выдачи <данные изъяты> А.В. денежных средств в общей сумме 15000,00 рублей через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не вносил, оплатил лишь 13200,00 рублей начисленных процентов, ввиду чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» (Цедент) и ООО «Акцепт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по получению возврата займов и законных процентов, а также все иные права кредитора.

Как следует из Реестра должников (Приложение № к Договору об уступке права (требования) №от ДД.ММ.ГГГГ), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> А.В., на сумму уступаемых прав 114266,50 рублей, из которых 15000,00 рублей – сумма основного долга, 99266,50 рубля – проценты.

Факт заключения между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Акцепт» договора об уступки права (требования) на указанных условиях подтверждается: Договором об уступке права (требования) (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром должников (Приложение № к Договору об уступке права (требования) №от ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, право требования задолженности <данные изъяты> А.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114266,50 рубля перешло к ООО «Акцепт».

Согласно Расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74085,00 рублей, из которых: 15000,00 рублей – основной долг, 46800,00 рублей – проценты, 12285,00 рублей – пени (неустойка).

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Таким образом, судом установлено, что условия договора микрозайма заемщиком <данные изъяты> А.В. не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по договору микрозайма в размере 74085,00 рублей, из которых: 15000,00 рублей – основной долг, 46800,00 рублей – проценты, 12285,00 рублей – пени (неустойка).

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru» 15.02.2016, для договоров, заключенных в 2-м квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму 30000,00 рублей составляет – 605,213 % годовых; предельное значение – 806,950 % годовых.

Поскольку полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «Русские деньги» <данные изъяты> А.В. микрозайма составляет 730,000 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Поскольку в Расчете задолженности по договору займа № 128-218-2016 от 25.04.2016 истец ограничил размер начисленных процентов суммой 60000,00 рублей, которая не превышает четырехкратный размер суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к <данные изъяты> Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> А.В. в пользу ООО «Акцепт» подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74085,00 рублей, из которых: 15000,00 рублей – основной долг, 46800,00 рублей – проценты, 12285,00 рублей – пени (неустойка).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлен факт несения истцом почтовых расходов в сумме 295,20 рубля, который подтверждается договором выпиской из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. Факт, размер расходов, а также их относимость к рассмотрению дела в суде доказаны стороной истца, стороной ответчика не оспаривались, вследствие чего, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы в сумме 295,20 рубля необходимыми и подлежащими взысканию в сумме 205,00 рублей (в пределах заявленных требований) с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2422,55 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 74085 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 46800 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 12285 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 205 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2422 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 237-238 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░