Решение по делу № 33-8099/2022 от 25.04.2022

Судья Федченко В.И. № 2-289/2022 (1-я инст.)

№ 33-8099/2022 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Калинченко А.Б., Курносова И.А.,

при секретаре Комаровой В.С.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теньковской Веры Дмитриевны к Теньковскому Евгению Анатольевичу, Теньковской Ольге Сергеевне о выселении из жилого дома, по апелляционной жалобе Теньковского Евгения Анатольевича, апелляционному представлению прокурора г. Новошахтинск на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Теньковская В.Д. обратилась в суд с иском к Теньковскому Е.А., Теньковской О.С. о выселении из жилого дома, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С августа 2021 года в жилом доме проживают ответчики, которые являются для нее сыном и невесткой соответственно. Указанные лица в жилом доме истца не зарегистрированы, только в нем проживают, общее хозяйство стороны не ведут. Ответчики постоянно скандалят с истцом, создают невыносимые условия для жизни, в доме постоянно напряженная обстановка. Ответчик Теньковский Е.А. выгоняет Теньковскую В.Д. из принадлежащего ей жилого дома. Ответчики пользуются водой, газом, электричеством и при этом не несут бремя расходов за коммунальные платежи. Жилой дом Теньковской В.Д. необходим для собственного проживания и личного пользования.

На основании изложенного, истец просила выселить Теньковского Е.А. и Теньковскую О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая, что вселились в дом с согласия истца, кроме того, поскольку в настоящее время дом является самовольной постройкой, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда Теньковский Е.А., Теньковская О.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Теньковского Е.А. по доверенности Букуров С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что Теньковской В.Д. принадлежит жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако данный объект прекратил свое существование. Согласно справки МП БТИ от 16.11.2021 зафиксирован факт сноса жилого дома. Данный факт также подтверждается актом обследования, выполненного кадастровым инженером в результате кадастровых работ по заказу Теньковской В.Д.

Теньковской В.Д. на основании распоряжения КУИ Администрации г. Новошахтинска № 275 от 27.03.2017 был выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный под жилым домом. Истцом как собственником земельного участка в установленном порядке разрешительные документы на строительство нового жилого дома не были получены, в связи с чем новый жилой дом, площадью 69,5 кв.м. является самовольной постройкой.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ответчик Теньковский Е.А. осуществлял совместный с истцом вклад в строительство нового жилого дома. Теньковским Е.А. за счет собственных средств и кредитных приобретались строительные материалы, техника и оборудование, между сторонами имелась устная договоренность о том, что после окончания строительства жилого дома ? часть дома будет оформлена на ответчика Теньковского Е.А.

В апелляционном представлении прокурор г. Новошахтинска Бондаренко В.Л. также считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по тем основаниям, что жилой дом, принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2012, снесен. На его месте построен новый дом площадью 69,5 кв.м., право собственности на который истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков у суда не имелось.

На апелляционную жалобу поданы возражения Теньковской В.Д., в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно; не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, поступивших возражений, выслушав Теньковского Е.А., его представителя Букурова С.В., Теньковскую О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Теньковской В.Д. – Филатич И.В., просившую оставить решение суда без изменения, прокурора Потоцкую Ю.А., которая не поддержала доводы апелляционного представления, считая, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, истец Теньковская В.Д. является собственником жилого дома, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2012 и свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2012.

С августа 2021 года в жилом доме Теньковской В.Д., с согласия собственника, по устной договоренности, проживают ответчики, Теньковский Е.А. и Теньковская О.С., которые являются для нее сыном и невесткой соответственно. Ответчики в доме истца не зарегистрированы, имеют регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом установлено, что стороны общее хозяйство не ведут. Ответчики пользуются коммунальными услугами, при этом не несут бремя расходов за коммунальные платежи.

Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, признал установленным и исходил из того, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены, ответчики в добровольном порядке требования собственника освободить жилое помещение не исполняют, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для выселения ответчиков Теньковского Е.А. и Теньковскую О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе стороной ответчика указывается на то, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на новый возведенный спорный жилой дом, из которого истец просит выселить ответчиков.

Действительно, материалами дела подтверждается факт того, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместо снесенного жилого дома, общей площадью 35 кв.м. расположен жилой дом, площадью 73 кв. м., право собственности на который в установленном законом порядке на момент вынесения оспариваемого решения суда не было зарегистрировано.

Между тем, в суд апелляционной инстанции стороной истца была приобщена выписка ЕГРН по РО от 18.04.2022, из которой следует, что право собственности на вновь возведенный жилой дом, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано 18.04.2022 на основании распоряжения КУИ Администрации г. Новошахтинска № 275 от 27.03.2017 и технического плана здания от 05.04.2022. Единственным собственником (правообладателем) указанного жилого дома является Теньковская В.Д.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Учитывая конкретные установленные судом апелляционной инстанцией обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции право собственности на вновь возведенный жилой дом зарегистрирован за истцом Теньковской В.Д., соответственно, жилой дом утратил статус самовольной постройки, в целях защиты и восстановления нарушенных прав и интересов последней, исключая дальнейшее затягивание вопроса касательно разрешения заявленных Теньковской В.Д. исковых требований о выселении с указанного жилого помещения ответчиков Теньковского Е.А. и Теньковской О.С., учитывая, что в суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ростовской области требования об удовлетворении апелляционного представления не поддерживал, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 без изменения, апелляционную жалобу Теньковского Е.А., апелляционное представление прокурора г. Новошахтинск – без удовлетворения.

Доводы ответчика Теньковского Е.А. о вложении во вновь возведенное жилое помещение части своих собственных и кредитных денежных средств, что влечет для него право на долю спорного домовладения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не относятся к настоящему спору. На момент принятия решения и рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, каких-либо судебных актов, подтверждающих признание за Теньковским Е.А. прав на спорное домовладение, или наличие у него права на домовладение по иным основаниям, не принято.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теньковского Е.А., апелляционное представление прокурора г. Новошахтинск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2020