Решение по делу № 2а-6429/2018 от 21.09.2018

№ 2а-6429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Демиденко И.В., действующего на основании доверенности № 36 АВ 2616436 от 21.09.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Орловой И.А., действующей на основании доверенности № Д-36907/18/84 от 26.02.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Демиденко Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Аллилуйкиной Диане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2017 года, постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из РФ от 31.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко Н.В. обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Аллилуйкиной Диане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в котором с учетом утонения заявленных требований просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2017 года и постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из РФ от 31.07.2018 г., вынесенных в рамках исполнительного производства № 75132/17/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что 15 сентября 2018 г., при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту «Внуково» на рейс Москва - Санья UT-725 Демиденко Н.В. было отказано в выезде за пределы территории РФ и разъяснено, что ей ограничено право на выезд из РФ на основании решения Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

До прохождения паспортного контроля о наложенном ограничении на выезд из страны и возбужденном исполнительном производства административному истцу известно не было.

17.09.2018 г. при обращении в Коминтерновский РОСП г. Воронежа административному истцу было выдано постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №75132/17/36035-ИП и копия страницы заочного решения мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе от 20.02.2017 г.

При ознакомлении с данными документами истцом было установлено, что решение суда вынесено в отношении ИП Демиденко Натальи Владимировны, то есть в отношении другого лица, с другим именем ((ФИО2)) и имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец узнала об удержании части ее ежемесячной пенсии.

По утверждению Демиденко Н.В. она никогда не имела судебную задолженность перед какими-либо лицами и в отношении нее никогда не было гражданских процессов о взыскании задолженности (л.д.5-6, 65).

Определением Коминтерновского районного суд г. Воронежа от 01.10.2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 16-17).

11 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково (л.д. 39).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 года принят отказ Демиденко Наталии Владимировны от административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Аллилуйкиной Д.В., УФССП РФ по ВО в части требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Аллилуйкиной Д.В. о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о временном ограничении на выезд гражданина из РФ.

Административный истец Демиденко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца - Демиденко И.В., действующий на основании доверенности № 36 АВ 2616436 от 21.09.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 19,50), уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкина Д.В. против удовлетворения иска возражала.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области Орлова И.А., действующая на основании доверенности от 26.02.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 51-52), просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что действия судебного пристава –исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Аллилуйкиной Д.В. являются законными и обоснованными, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного судом.

Заинтересованные лица Власов Е.Ю., отряд пограничного контроля в международном аэропорту Внуково о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, отряд пограничного контроля в международном аэропорту Внуково просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 53).

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, исполнительное производство (№), суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №ВС 075372474 от 02.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области в отношении должника (ФИО2), 23.11.2017 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. возбужденно исполнительное производство (№), предмет взыскания задолженность в размере 61 125,00 руб. (л.д. 28-29, 9).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство (№) возбуждено на основании исполнительного листа №ВС 075372474 от 02.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном листе серия №ВС 075372474 от 02.11.2017 года указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения решения мирового судьи, 31.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Аллилуйкиной Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Аллилуйкиной Д.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.58-59).

15 сентября 2018 г. в соответствии с пунктом 36 Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. №562, Демиденко Наталии Владимировне, следующей по маршруту Москва – Санья UT-72, ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения Коминтерновского РОСП г. Воронежа России (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушении вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель не представил доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, что препятствовало вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Демиденко Н.В. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 15 октября 2018 года исправлена ошибка в исполнительном листе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заменена дата рождения должника с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения должника с <адрес>, место регистрации должника с <адрес> (л.д. 60).

Таким образом, достоверно подтверждено, что исполнительный лист выдан с ошибкой, должником является ИП (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>.

Однако, ввиду того, что на момент получения исполнительного документа в отношении Демиденко Н.В. судебному приставу-исполнителю вышеуказанная информация представлена не была, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

18.10.2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. вынесено постановление о внесении изменений в материалы исполнительного производства, согласно которому произведена замена должника Демиденко Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> на Демиденко Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации <адрес> (л.д.63).

16.10.2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.61), об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 62), а так же постановление о распределение денежных средств (л.д. 64).

При изложенных обстоятельствах вынесение постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации было необоснованно.

Ограничение свобод граждан в силу приведенных положений законодательства не должно носить произвольного характера. В случае законного ограничения гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы передвижения гражданина в ходе исполнительного производства, последнему должно быть известно об основаниях такого ограничения. Также должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд Демиденко Н.В. из Российской Федерации, наложенное судебным приставом - исполнителем на лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, является не законным.

Каких-либо доказательств необходимости при вышеуказанных обстоятельствах ограничения выезда за пределы Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа законными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Административные иск Демиденко Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Диане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области удовлетворить частично.

               Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1) от 31.07.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства (№)

               В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2018 года.