Решение по делу № 2-284/2020 от 13.05.2020

Производство № 2-284/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000435-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» в лице Амурского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность», ООО «Страховая компания «Гелиос» о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 151849 рублей 88 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» в лице Амурского филиала (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Охранная фирма «Р.О.С. Безопасность»» (далее - ответчик) о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 151849 рублей 88 копеек.

В обоснование заявления представитель истца - директор Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Бурейский» лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком Е 392 ТО 28 RUS, под управлением ФИО2, 1974 года рождения.

Полагают, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт произошедшего ДТП и причинение вреда здоровью ФИО1. Акт правоохранительных органов не оспаривался, не отменялся.

В свою очередь, ФИО1 является застрахованным лицом АО «Страховая компания СОГАЗ - Мед», которое осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес> в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медпомощь.

Стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГБУЗ АО «Бурейская больница» составила 39 108 руб. 76 коп., из которых:

2 600 руб. скорая медицинская помощь, линейная фельдшерская, по поводу перевозки больных; 36 508 руб. 76 коп. травматология и ортопедия взрослая (травматология койки).

Кроме того, стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» составила 112 741 руб. 12 коп. - травматология и ортопедия взрослая (травматология койки).

В свою очередь, между Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» и ГБУЗ АО «Бурейская больница» 01 января 2019 года заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ДГ-328/19/Р-28 (копия прилагается).

Так же между Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» и ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» 01 января 2019 года заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №ДГ-311/19/Р-28 (копия прилагается).

АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» за лечение застрахованной ФИО1 оплатило денежные средства на общую сумму 151 849 руб. 88 коп. (выписки из реестра пациента прилагается).

В ходе доследственной проверки установлено, что автомобиль «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком Е 392 ТО 28 RUS, которым в момент ДТП управлял ФИО2, принадлежит на праве собственности ООО «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность».

Полагая, что страховая компания, произведя в полном объеме возмещение затрат по оказанию ФИО1 медицинской помощи, вправе предъявить регрессное требование к ООО «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность», ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, п.1 ст.31 Закона № –ФЗ, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 151849 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 00 копеек.

Определением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ГБУЗ «Бурейская больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ФИО1.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», ФИО2.

Ранее в суд поступало заявление № И-53/Р-28-12/20 от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО8 согласно которого истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ООО «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность» ФИО9 исковые требования вытекают из причиненного при ДТП ущерба здоровью ФИО1. Данные обстоятельства могут быть признаны страховым случаем. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность» застраховало риск своей гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Гелиос», которая может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Считает, что вынесение решения по данному делу может повлиять на права и законные интересы ООО «Страховая компания «Гелиос», в связи, с чем ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» в лице Амурского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность» о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 151849 рублей 88 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 00 копеек просила отказать в полном объеме.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос».

Письменный отзыв в адрес суда от соответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» не поступал.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» в лице Амурского филиала ФИО6, ответчики: ООО «Охранная фирма «Р.О.С. Безопасность», ООО «Страховая компания «Гелиос», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Бурейская больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ФИО1, ФИО2 извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Материалы дела не содержат доказательств обращения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В пунктах 92 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо: об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 94).

Поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соблюден, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность», ООО «Страховая компания «Гелиос» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Р.О.С. Безопасность», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 151849 рублей 88 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в судс данным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик