Решение по делу № 8Г-23617/2022 [88-23874/2022] от 12.10.2022

УИД: №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей: Нечаевой Т.М., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инсапова ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску Инсапова ФИО15 к Жилищному накопительному кооперативу «Доступные метры», ООО «Финжилстрой», Шальковой ФИО16 и Шалькову ФИО17 о признании права собственности на квартиру, признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя Инсапова Р.М. Мухамадеевой Г.А., объяснения Шальковой М.Ю. и Шалькова Д.А., объяснения представителя ООО «Финжилстрой» Курманова А.С., проверив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Инсапов Р.М. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Доступные метры» (далее по тексту ЖНК «Доступные метры»), ООО «Финжилстрой», Шальковой М.Ю. и Шалькову Д.А. о признании права собственности на квартиру и признании прав собственности на квартиру отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что он остается членом ЖНК «Доступные метры», обязательства перед которым не исполнены. В 2021 году ему стало известно, что жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира, которая должна была быть передана ему, поставлена на кадастровый учет, имеет номер № и кадастровый номер: №. Однако, застройщик ООО СЗ «Финжилстрой» повторно продал ее по договору участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2019 года ответчикам Шальковой М.Ю. и Шалькову Д.А. На сегодняшний день ответчиками Шальковыми зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру №, кадастровый номер: №.

Просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности Шальковой М.Ю. и Шалькова Д.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, Диденко С.Н., Управление Росреестра по Республике Башкортостан и ООО «АНГ-Девелопмент».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года исковые требования Инсапова Р.М. к ЖНК «Доступные метры», ООО «Финжилстрой», Шальковой М.Ю. и Шалькову Д.А. о признании права собственности на квартиру и признании прав требований на квартиру отсутствующим удовлетворены. За Инсаповым Р.М. признано право собственности на квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Шальковой М.Ю. и Шалькова Д.А. на эту квартиру признано отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Инсапова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Инсаповым Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Инсапова Р.М. Мухамадеева Г.А. доводы кассационной жалобы поддержала, Шалькова М.Ю., Шальков Д.А. и представитель ООО «Финжилстрой» Курманова А.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2015 года Инсапов Р.М. в целях приобретения жилого помещения строительный № в доме по адресу: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на 7 этаже вступил в ЖСК «Жилой дом <адрес>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Правления Кооператива определены размеры внесения паевого и членского взносов. Согласно п. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года паевой взнос (предварительная стоимость жилого помещения) составил 1419200 рублей.

Инсаповым Р.М. подписано Срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате Кооперативу паевого взноса (предварительной стоимости жилого помещения) и членских взносов..

Инсапов Р.М. обязательства по внесению указанного паевого и членского взносов за квартиру перед Кооперативом исполнил, что подтверждается платежными документами и актом сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства указанного дома между Жилищно-строительным кооперативом и ООО «Строительные технологии» был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились объединить свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности (введённого в эксплуатацию 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочной общей площадью 6500 кв.м., расположенного по строительному адресу: Ленинский район городского округа город <адрес> Инвестор поручил, а Заказчик-застройщик принял на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода Объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организации и передаче результата инвестиционной деятельности Инвестору. Инвестор обязался осуществлять финансирование 100% объекта.

В процессе исполнения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года Кооперативом как Инвестором переданы ООО «Строительные технологии» денежные средства в размере 51 135 000 руб.

25 мая 2017 года членами ЖСК «Жилой дом <адрес>» на общем собрании было принято решение о смене застройщика на ООО «Финжилстрой», а также о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключении нового договора инвестирования с новым застройщиком.

29 июня 2017 года между ООО «Строительные технологии», ООО «Финжилстрой», ЖСК «Жилой дом <адрес>» и ЖНК «Доступные метры» было заключено соглашение о передаче ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Финжилстрой» затрат по строительству жилого дома, произведенного на земельному участке с кадастровым номером № и документов, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 135 000 руб.

ООО «Строительные технологии» передало по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года затраты по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и документов, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 51 135 000 руб.

Этим же соглашением предусмотрено, что ООО «Финжилстрой» принимает обязательства ООО «Строительные технологии» перед ЖСК «Жилой дом <адрес>» на сумму 51 135 000 руб. и в соответствии со списком членов кооператива, и ООО «Финжилстрой» заключает договор инвестирования с ЖНК «Доступные метры».

Соглашение также предусматривало, что ЖНК «Доступные метры» заключает договор инвестирования с ООО «Финжилстрой» и принимает в члены кооператива лиц, указанных в реестре, в соответствии с внесенными ими суммами и оплаченными квадратными метрами на сумму 51 135 000 руб. в срок до 01.08.2017 года. ООО «Строительные технологии» и ЖСК «Жилой дом <адрес>» расторгают договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанными договоренностями Инсапов Р.М. осуществил выход из членов ЖСК «Жилой дом <адрес>».

При выходе уплаченный Инсаповым Р.М. паевый взнос ему возвращен не был.

Решением Правления № от ДД.ММ.ГГГГ года истец Инсапов Р.М. принят в члены указанного ЖНК «Доступные меры». В отношении него оформлено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ года на ту же квартиру с такой же суммой паевого взноса 1419200 рублей. В ЕГРЮЛ внесена запись об Инсапове Р.М. как об участнике ЖНК.

Соглашением от 29.06.2017 года предусмотрено, что ООО «Финжилстрой» принимает обязательства ООО «Строительные технологии» перед ЖСК «Жилой дом <адрес>» на сумму 51 135 000 руб. в соответствии со списком членов кооператива, и ООО «Финжилстрой» заключает договор инвестирования с ЖНК «Доступные метры». Также ЖНК «Доступные метры» заключает договор инвестирования с ООО «Финжилстрой» и принимает в члены кооператива лиц, указанных в реестре в соответствии с внесенными ими суммами и оплаченными квадратными метрами на сумму 51 135 000 руб. в срок до 01.08.2017 года. ООО «Строительные технологии» и ЖСК «Жилой дом № 2 корпус 10-11 по ул. Летчиков г. Уфы» расторгают договор инвестирования №1-15/1 от 15.01.2015 года.

Между ЖНК «Доступные метры» и ООО «Финжилстрой» заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость квадратного метра для членов ЖНК должна составлять 45000 кв.м. стоимость

В августе 2018 года Инсапов Р.М. получил уведомление об исключении из членов ЖНК за неоплату паевого взноса.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года иск Инсапова Р.М. к ЖНК «Доступные метры» о признании аннулирования членства незаконным и восстановлении членства в ЖНК «Доступные метры» удовлетворен, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019 года № решение в указанной части оставлено без изменения.

27 сентября 2019 года между ответчиками Шальковыми и ООО СЗ «Финжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на территории, ограниченной с юга- улицей Летчиков, с севера- границей городского округа г. Уфа РБ, с востока-и запада- проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа РБ, а именно однокомнатная квартира №75. Согласно условиям договора цена квартиры определена в размере 2088400 руб., в связи с чем окончательный расчет паевого взноса не может быть менее указанной суммы.

16.08.2021г. ООО СЗ «Финжилстрой» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Инсапова Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что Инсапов Р.М. является членом ЖНК «Доступные метры», им оплачен паевый взнос, квартира, которая должна быть передана ему, поставлена на кадастровый учет, действия ООО СЗ «Финжилстрой» и ЖНК «Доступные метры» расценил как недобросовестные.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, и, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из представленных суду срочных обязательств следует, что паевой взнос в уплаченной истцом сумме не является окончательной стоимостью спорной квартиры, а является лишь предварительной стоимостью квартиры (предоплатой), стоимость квартиры в процессе строительства изменилпась, при этом доказательств оплаты паевого взноса в полном объеме истцом не представлено, факт членства в кооперативе не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на квартиру.

Доказательства того, что ЖНК «Доступные метры» обязалось за указанную сумму приобрести жилье Инсапову Р.М., в материалах дела отсутствуют, как и доказательства нахождения в собственности ЖНК «Доступные метры» спорной квартиры, приобретение квартиры для Инсапова Р.М. как члена кооператива, на его денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений е некоторые
законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что
передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его
участником долевого строительства осуществляются по подписываемым
сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта
долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о
передаче объекта долевого строительстве указываются дата передачи,
основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения,
являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация
по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства
осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае неисполнения обязательства передать индивидуально
определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в
оперативное управление или в возмездное пользование кредитору
последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право
отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право
собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в
пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно
установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает
право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в
случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ (ред. от 27.06.2019 г.) ”О жилищных накопительных кооперативах" Член
кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном
размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в
пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это
жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или
другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение
свободным от каких-либо обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от
30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных
кооперативах» паевой взнос - это денежные средства, которые вносятся
членом кооператива в порядке и сроки, предусмотренные формой участия
члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и
использованию денежных средств граждан на приобретение жилых
помещений.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу,
гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом,
приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи
30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных
накопительных кооперативах».

В силу части 1 статьи 24 вышеприведенного закона паевые взносы
членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на
осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных
средств граждан на приобретение жилых помещений.

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение
затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого
помещения, примерная стоимость приобретаемого или строящегося
кооперативом для члена кооператива жилого помещения определяется с
учетом средней рыночной стоимости жилого помещения, аналогичного
жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в
члены кооператива. Примерная стоимость жилого помещения согласуется
с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и
указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа
кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. После
приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании
фактической стоимости приобретенного или построенного кооперативом
жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом
кооператива органа кооператива, согласованном с членом кооператива
(часть 2 статьи 24).

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение
также связанных с приобретением или строительством жилого помещения
затрат кооператива на: 1) страхование жилого помещения; 2) повышение
потребительских качеств приобретенного или построенного жилого
помещения до уровня соответствующего требованиям, указанным в
заявлении о приеме в члены кооператива; 3) содержание, ремонт жилого
помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения
в пользование члену кооператива); 4) обслуживание и погашение
привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство
жилого помещения; 5) уплату налогов, сборов и иных обязательных
платежей (часть 3 вышеприведенной статьи).

В соответствии с требованиями законодательства справка о полной
выплате пая является основанием для регистрации в Управлении
Росреестра права собственности члена кооператива на квартиру, то есть
правоустанавливающим документом на квартиру.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Доводы кассационной жалобы о выплате истцом паевого взноса, что влечет обязанность застройщика по передаче ему квартиры судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку при отсутствии доказательств оплаты паевого взноса в полном объеме право собственности на спорную квартиру у истца не возникло.

Как следует из срочных обязательств Инсапова Р.М. от 5.02.2015г. и от 17.08.2017г., им оплачен паевой взнос (предварительная стоимость квартиры) в сумме 1419200 руб. (40000 руб. за кв.м.), т.е. уплаченный им взнос из буквального толкования обязательств не является полной и окончательной стоимостью квартиры.

Согласно договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финжилстрой» и ЖНК «Доступные метры», инвестиционная стоимость квадратного метра квартиры составила 45000 рублей и стоимость квадратного метра подлежит изменению и уточнению в ходе строительства (п. 3.2 договора).

Более того, после оплаты истцом паевого взноса и передачи застройщику ООО «Финжилстрой» документов, подтверждающих фактически произведенные затраты по строительству дома на сумму 51135097 рублей в 2017 году, строительство было окончено в 2021 г., 16.08.2021 ООО Финжилстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО Финжилстрой» направляло истцу уведомление о доплате за квартиру, доплата не произведена, в связи с чем, на депозит нотариуса внесен вексель.

При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств оплаты истцом паевого взноса в полном объеме и фактической передачи спорной квартиры ответчикам Шальковым, исполнившим обязательства по финансированию строительства квартиры, исходя из вышеуказанных норм, а также положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру и признании отсутствующим права на нее ответчиков Шаньковых не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчиков.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, оценке судами установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку не влияют на их законность.

Выводы в судебном постановлении суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инсапова ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.