Решение от 14.12.2023 по делу № 33-4893/2023 от 23.10.2023

Дело № 33-4893/2023                 докладчик Яковлева Д.В.

(1 инст. № 2-2379/2022)             судья Марисова Л.В.

УИД: 77RS0010-02-2021-019107-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                             14 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Яковлевой Д.В.,

судей                        Осиповой Т.А. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре                    Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Анатолия Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 октября 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Мазда Мотор Корпорэйшн удовлетворить.

Взыскать с Казакова Артема Владимировича (паспорт ****) и Иванова Анатолия Анатольевича (паспорт ****) в пользу Мазда Мотор Корпорэйшн в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 243 801 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Казакова Артема Владимировича (паспорт ****) и Иванова Анатолия Анатольевича (паспорт ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 638,01 руб. в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика Иванова А.А. – Бутырского Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мазда Мотор Корпорэйшн – Ковалевой М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Казакова А.В., полагавшего сумму ущерба завышенной, судебная коллегия

установила:

компания «Мазда Мотор Корпорэйшн» обратилась в суд с иском к Казакову А.В. и Иванову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики незаконно использовали товарные знаки компании «Мазда Мотор Корпорэйшн» без согласия правообладателя при продаже контрафактной продукции. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 г. Преступными действиями ответчиков истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполученном доходе, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Согласно заключениям эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» стоимость изъятой контрафактной продукции составила 243 801 руб., которая рассчитана путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на стоимость аналогичной оригинальной продукции, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Казакова А.В. и Иванова А.А. возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 243 801 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковалева М.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала, в обоснование заявленных требований пояснила, что упущенная выгода возникла в результате введения на рынок контрафактной продукции. При ее отсутствии правообладатель имел возможность получить доход от реализации оригинальной продукции «Мазда Мотор Корпорэйшн».

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что для взыскания убытков в виде упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и связанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Таких доказательств истцом не представлено. Ущерб должен определяться из товаров, реально проданных. Товар находился на складе, был изъят и в соответствии с приговором суда уничтожен, следовательно, стал неконкурентным на рынке продукции правообладателя. Возмещение имущественного вреда сверх суммы реального ущерба приводит к обогащению правообладателя. Просил суд учесть, что из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении других участников и неустановленных лиц, а также то, что он, являясь работником склада, прибыль от продажи данной продукции не получал, его затруднительное материальное положение, активное сотрудничество с органами предварительного расследования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д.96-98).

Ответчик Иванов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика Иванова А.А. - Бутырский Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что такой квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, как крупный ущерб, носит оценочный характер и не отражает реальную стоимость изъятых запасных частей. Стоимость ущерба достоверно не определена, поскольку часть деталей имеет иную стоимость по данным официального сайта «Exist.ru», а цепь ГРМ (артикул ****) не является продукцией компании «Мазда Мотор Корпорэйшн». Вся нелегальная продукция, маркированная товарными знаками «Mazda», была изъята, уничтожена и в продажу не поступила. Доходов от реализации продукции Иванов А.А. не получил. Потенциальные покупатели неоригинальной продукции вынуждены были приобрести оригинальную продукцию у производителя, в связи с чем упущенная выгода отсутствует. В ходе рассмотрения уголовного дела Иванов А.А. вину признавал, содействовал следствию. Кроме того, истец является резидентом недружественного государства, который не вправе требовать возмещения убытков (т. 1 л.д.107-111).

Представитель третьего лица ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Истцом не устранены противоречия о несоответствии размера причиненного ущерба. Предъявленная к взысканию оценочная стоимость деталей и запчастей является завышенной и не соответствует рыночной розничной цене оригинальной продукции «Мазда Мотор Корпорэйшн» даже на настоящее время с учетом инфляции и роста цен на импортные запчасти после введения санкций со стороны недружественных государств в отношении Российской Федерации. Довод суда о том, что стоимость деталей не может быть оспорена посредством данных сайта «Exist.ru», поскольку эти сведения представлены по состоянию на момент рассмотрения дела, в то время как размер ущерба определен на дату изъятия продукции, полагает ошибочным. Цена детали определяется в национальной валюте производителя и может быть определена с учетом стоимости курса указанной валюты к рублю, в том числе на дату изъятия продукции, и эта цена не соответствует заявленной к взысканию и существенно ее превышает. Полагает, что указанный расчет суммы с учетом стоимости на основе разницы курса валюты может быть представлен заявителем в суд апелляционной инстанции. Судом не дана оценка доводам ответчика в части предъявляемой к взысканию стоимости цепи ГРМ (артикул ****), которая вообще не является продукцией компании «Мазда Мотор Корпорэйшн». Вся нелегальная продукция, маркированная товарными знаками «Mazda», была изъята, и в соответствии с приговором суда уничтожена, соответственно в продажу не поступила. Изъятый товар был уничтожен, то есть стал неконкурентным на рынке продукции правообладателя. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований компании «Мазда Мотор Корпорэйшн».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования «Мазда Мотор Корпорэйшн» к Казакову А.В. и Иванову А.А. о возмещении вреда оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 64-67).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2023 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд (т. 2 л.д. 106-111).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Иванов А.А., представитель третьего лица ООО «Тойота Мотор», не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного электронного письма через модуль «ДО», а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Ответчик Иванов А.А. подтвердил свое извещение посредством телефонограммы, указав, что не желает участвовать в судебном заседании, и свои интересы он доверил представлять адвокату Бутырскому Д.Ю.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 г. установлено, что Казаков А.В. и Иванов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, действуя умышленно, в составе организованной группы, без соответствующего договора и разрешения правообладателя, оформленных в установленном законом порядке, с целью незаконного извлечения прибыли от реализации поддельных автозапчастей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателям, реализовали Б., а также в последующем И., действующим в качестве покупателей при проведении оперативных мероприятий, не соответствующие оригинальной продукции автомобильные запчасти, причинив своими преступными действиями компаниям-правообладателям, имущественный вред на сумму более 250 000 руб., то есть, причинив крупный ущерб. Предметом преступления являлась контрафактная продукция с использованием товарного знака компании «Mazda» (т. 1 л.д.6-25).

Истец является правообладателем международных товарных знаков MAZDA, свидетельство № 156658 от 22 сентября 1997 г., действующее до 8 декабря 2026 г., свидетельство № 96935 от 24 июня 1991 г., действующее до 8 декабря 2026 г., свидетельство № 166979 от 18 августа 1998 г., действующее до 8 декабря 2026 г. Из заключений эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», составленных во исполнение постановления следователя о назначении товароведческой экспертизы от 29 июля 2020 г. в рамках производства по уголовному делу, следует, что размер ущерба, причиненного компании «Мазда Мотор Корпорэйшн» от реализации контрафактной продукции, определенный путем умножения видов и количества изъятой продукции на стоимость аналогичных оригинальных запасных частей:

- фильтра воздушного RF4F13Z409A в количестве 80 единиц составил 76 000 руб. (заключение № 1770 от 8 сентября 2020 г.) (т. 1 л.д.80-83);

- фильтра масляного B6Y1-14-302A в количестве 1 единицы, фильтра воздушного RF4F13Z409A в количестве 20 единиц, свеч зажигания L3Y218-110- в количестве 20 единиц составил 50 329 руб. (заключение № 1795 от 28 августа 2020 г.) (т. 1 л.д. 84-85);

- маслосъемных колпаков LF01-10-1F-5 в количестве 48 единиц, маслосъемных колпаков L807-10-155 в количестве 52 единиц, фильтра воздушного LF50-13-Z40 в количестве 26 единиц, цепи ГРМ 13506-28011 в количестве 12 единиц составил 117 472 руб. (заключение № 1803 от 10 сентября 2020 г.) (т. 1 л.д.86-95).

Общий размер ущерба, согласно заключениям эксперта, составляет 243 801 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных компанией «Мазда Мотор Корпорэйшн» требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 243 801 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований компании «Мазда Мотор Корпорэйшн», являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмеще░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «Mazda», ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 243 801 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░.░.21), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 187 941 ░░░. (░. 2, ░.░. 52, 157-160).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 959 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ****) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ****) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 941 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ****) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ****) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 959 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.