Решение по делу № 22-8068/2022 от 21.11.2022

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-8068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Шайкулина С.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2022 года, которым

Шайкулину Сергею Андрезяновичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шайкулина С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шайкулин С.А., ранее судимый:

3 августа 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 2 августа 2016 года по отбытии наказания;

30 января 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 1 июля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 30.01.2018 – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года в колонии-поселения со штрафом в размере 50000 рублей, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шайкулин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что взыскания, полученные в 2020 году, досрочно сняты, и в мае 2021 года он переведен в колонию-поселение, где трудится автослесарем в АТЦ и добросовестно относится к работе, закончил ПТУ при исправительной колонии, полностью выплатил штраф в размере 50000 рублей. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, обращает внимание, что само по себе наличие взысканий не может служить препятствием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем более при наличии у него 5 поощрений.

В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, Шайкулин С.А. отбывает наказание за совершение двух умышленных тяжких преступлений, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 2 лет.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Шайкулин С.А. по прибытию в ФКУ ИК-11 23.09.2019 был трудоустроен подсобным рабочим цеха лесопиления, с 14 мая 2021 года переведен в колонию-поселение, где трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей в АТЦ ИК-11, к труду относится добросовестно, прошел обучение по профессиям машинист-кочегар котельной и тракторист, с администрацией исправительного учреждения вежлив, но не всегда тактичен, допускает нарушения формы одежды, в общественной жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера участвует по мере возможности, однако должные из них выводы не делает, над повышением своего общеобразовательного уровня работает не постоянно, в кружковой работе не участвует, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы должные выводы делает не всегда, отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных.

Указанные в характеристике положительно сведения о поведении Шайкулина С.А. судом приняты во внимание, в том числе наличие поощрений, а также его отношение к труду и профессиональному обучению, что отмечено администрацией исправительного учреждения путем его перевода с мая 2021 года на более мягкий вид режима – в колонию-поселение.

В тоже время, наметившаяся тенденция к исправлению осужденного сама по себе не свидетельствует о том, что Шайкулин С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Так, отбывая наказание с апреля 2019 года, он первое поощрение получил лишь в марте 2020 года, а затем в июле 2020 года дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые сняты лишь в марте и апреле 2021 года, то есть непосредственно перед переводом на более мягкий вид режима. При этом за период отбывания наказания в колонии-поселения Шайкулин С.А. поощрен только единожды – 13 января 2022 года и впоследствии в течение 11 месяцев не поощрялся, а его характеристика в целом положительной не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то обстоятельство, что Шайкулин С.А. считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку они сняты, судом обоснованно приняты во внимание в качестве данных о его поведении за весь период отбывания наказания факты и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, а также время, прошедшее со дня снятия последнего взыскания.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не является, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к правильному выводу о нуждаемости Шайкулина С.А. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Отбытие Шайкулиным С.А. установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания и уплата назначенного по приговору суда штрафа достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом не являются и выводы суда под сомнение не ставят.

Таким образом, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2022 года в отношении Шайкулина Сергея Андрезяновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий