Решение по делу № 33а-14806/2019 от 19.11.2019

Судья: Ткач А.В.             Дело №33а-14806/2019

(дело № 9а-377/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 11 декабря 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе Пошастенкова А.Н. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 23 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова Алексея Николаевича об оспаривании положения о порядке рассмотрения граждан и организаций,

установил:

Пошастенков А.Н. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгород с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующими Положение о порядке рассмотрения граждан и организаций Девятым арбитражным апелляционным судом, утвержденное Приказом председателя Девятого арбитражного апелляционного суда [номер] от 12.07.2010, Приказ № [номер] от 12.07.2010 председателя Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 сентября 2019 года Пошастенкову А.Н. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Пошастенков А.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку Пошастенков А.Н. по существу оспаривает процессуальные действия председателя Девятого арбитражного апелляционного суда.

Однако применительно к обстоятельствам конкретного дела указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из текста административного искового заявления Пошастенкова А.Н. следует, что 25 октября 2018 года он обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд на действия председателя Арбитражного Суда г. Москвы. На данное обращение Пошастенкова А.Н. был дан ответ от 23 ноября 2018 года [номер] за подписью руководителя секретариата председателя суда - ФИО4. Однако, по мнению административного истца, его жалоба рассмотрена некомпетентным лицом, поскольку должна быть рассмотрена председателем суда, а не руководителем секретариата председателя Девятого арбитражного суда, в связи с чем истец 21 января 2019 года подал в Девятый арбитражный суд жалобу на действия руководителя секретариата председателя суда - ФИО4.

На данное обращение административный истец получил ответ за подписью заместителя председателя Девятого арбитражного суда от 20.02.2019 года [номер], из содержания которого следует, что оснований для привлечения руководителя секретариата председателя суда к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку в соответствии с Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Девятом арбитражном апелляционном суде, утвержденным приказом председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 года [номер] ответы на обращение подписывают председатель суда, а также по его поручению заместители председателя суда, руководитель аппарата – администратор суда или руководитель секретариата председателя суда.

В административном исковом заявлении Пошастенков А.Н. просил признать незаконным (недействующим) Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Девятом арбитражном апелляционном суде, утвержденное приказом председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 года [номер].

Таким образом, вопреки выводам судьи суда первой инстанции, требования административного истца сводятся не к оспариванию процессуальных действий председателя Девятого арбитражного апелляционного суда, в административном иске поставлен вопрос о признании незаконным (недействующим) Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Девятом арбитражном апелляционном суде, утвержденное приказом председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 года [номер].

Таким образом, суд первой инстанции пришел к преждевременным выводам о том, что административное исковое заявление Пошастенкова А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным КАС РФ.

При этом, следует отметить, что Пошастенков А.Н. обращался в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором также просил признать недействующим Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Девятом арбитражном апелляционном суде, утвержденное приказом председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 года [номер]

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 года (Дело №[номер]) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Пошастенкова А.Н. возвращено в связи с неподсудностью данного дела Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Пошастенкову А.Н. разъяснено, что он вправе обратиться с указанным административным иском в районный суд по месту нахождения административного ответчика либо в суд по месту своего жительства.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова А.Н. не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 23 сентября 2019 года по настоящему делу – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Пошастенкова Алексея Николаевича направить в Канавинский районный суд г. Н.Новгород на стадию принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     Т.А. Воронина