дело № 2-801/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Г.А.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Г.А.Р в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб. Взыскать с Г.А.Р в пользу ОАО <данные изъяты> судебные расходы (государственную пошлину) в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Г.А.Р в пользу ОАО <данные изъяты>проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее по тексту «Банк») и Г.А.Р (далее по тексту «Заемщик» или «Ответчик») был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
Заемщиком были предоставлены все необходимые документы и в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Однако, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.
В связи с тем, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет; задолженность по кредиту не погашена, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> не участвовал, представил суду заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Г.А.Р в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.
Представитель ответчика Г.А.Р по доверенности М.К.О в судебном заседании представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер пени, взыскиваемых по договору № до <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту- «Банк») иГ.А.Р (далее по тексту-«Заемщик» или «Ответчик») был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
Согласно п№ Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на срок согласно п. № Договора «до востребования». В соответствии с п. № Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом согласно п. № Договора.
Заемщиком были предоставлены все необходимые документы и в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
За неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность является пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п. № Договора).
Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Согласно Договору Заемщик с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем и действующими Тарифами Банка ознакомлен, Правила и Тарифы Заемщиком получены; о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, ознакомлен до подписания настоящего Договора; уведомление о полной стоимости кредита (Приложение № к настоящему Договору) Заемщиком получено, что подтверждает подпись Заемщика в Договоре (копия прилагается).
Руководствуясь п№ и п. № Договора Банк направил Заемщику письменное уведомление о прекращении кредитования и об исполнении всех обязательств по Договору.
Однако должником требование об исполнении принятых на себя обязательствах по договору до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. № Договора проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора, начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня со дня, следующего за днем образования задолженности, по день погашения задолженности включительно в соответствии с нормативными документами Банка России по ставкам, установленным Тарифами Банка и п. № настоящего Договора.
Как следует из представленных суду документов задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени - <данные изъяты> руб.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Г.А.Р. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.
Конституционный Суд РФ в своих определениях также отмечал необходимость защиты прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О).
В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Поскольку истец не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Г.А.Р в пользу ОАО <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.:
- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.;
- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;
- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2014 ░.