Решение по делу № 33-26416/2023 от 20.07.2023

Судья Ефремова Е.Ю.                                                        Дело № 33-26416/2023

                                                                        УИД: 50RS0048-01-2022-009789-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи К.С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Равовой Е. С. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения явившихся лиц, суд

установил:

В производстве Химкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Голяновского В.В., Коджаман Л.И., Павлюкова О.А., Рабушок А.П., Яшкиной И.В., Архиповой Т.А., Назаровой Н.В. к Равовой Е.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в котором истцы просят суд признать недействительным, не порождающим юридических последствий, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЖК «Менделеев» за период с <данные изъяты> по 31.05.20222 г., признать недействительным, не порождающим юридических последствий созыв по инициативе ревизора Равовой Е.С. и проведение в том числе голосование по вопросам повестки дня внеочередного собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска: МРИ ФНС <данные изъяты> по Московской области, МРИ ФНС <данные изъяты> по Московской области запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать без доверенности от ТСЖ «ЖК Менделеев» (ОГРН <данные изъяты>).

Равовая Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что вследствие решения Химкинского городского суда от <данные изъяты> полномочия Голяновского В.В. как председателя правления ТСЖ прекращены. В настоящее время Голяновский В.В., как и другие истцы, именующие себя членами правления, не имеют соответствующих полномочий и прав. Вследствие принятия обеспечительных мер в записи ЕГРЮЛ ТСЖ «ЖК «Менделеев» внесены недостоверные сведения, что влечет за собой негативные последствия.

В судебном заседании Равовая Е.С. заявление поддержала.

Голяновский В.В. и представитель ТСЖ «ЖК «Менделеев» возражали против удовлетворения заявления.

Третьи лица: Вороничева Н.Б., Ганиева Ю.Ж., Бояринцева Е.В., Анищенко Л.П., Воронцов В.Б, Кузина О.Ю., Ченцова М.А заявление поддержали.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление удовлетворено: обеспечительные меры, наложенные определением судьи Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, отменены.

В частной жалобе Голяновский В.В., Коджаман Л.И., Павлюков О.А., Рабушок А.П., Яшкина И.В., Архипова Т.А., Назарова Н.В. просили определение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе на то, что они извещались о времени месте судебного заседания.

<данные изъяты> судьей апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ постановлено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда Равовая Е.С. и её представитель заявление поддержали.

Голяновский В.В., представитель ТСЖ «ЖК «Менделеев» и Ченцова М.А, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 333 и пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истцов о времени и месте судебного заседания, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч 3. ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, спор по настоящему делу по существу не разрешен, решение суда по делу не постановлено.

Учитывая, что в настоящее время спор по существу не разрешен и основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

    В удовлетворении заявления Равовой Е. С. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Голяновского В. В., Коджаман Л. И., Павлюкова О. А., Рабушок А. П., Яшкиной И. В., Архиповой Т. А., Назаровой Н. В. к Равовой Е. С. о признании недействительным, не порождающим юридических последствий, отчёта ревизионной комиссии о проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЖК Менделеева» -отказать.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова