Решение по делу № 2-1253/2015 от 19.03.2015

Дело №2-1253/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года     г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием представителя истца Тихонцевой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крутов А.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> №, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Самойлович В.А., который был признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «БИН Страхование». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещении ему не было выплачено. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. Просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оценке.

Истец Крутов А.А., представитель ответчика ООО «БИН Страхование», третье лицо Самойлович В.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Тихонцева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Чистякова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве пояснила, что в связи с несоответствием полученных от ДТП повреждений транспортных средств механизму ДТП, ООО «БИН Страхование» направило материалы для проведения исследования. Анализ представленных материалов и проведение исследования, изложенные в заключении № ООО «<данные изъяты>» позволяют сделать вывод – механические повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. На основании чего в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления и предоставления необходимых документов, и также ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление. В ходе рассмотрения гражданского дела сумма страхового возмещения перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просила во взыскании суммы морального вреда отказать, т.к. в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего причинения морального вреда. Просила во взыскании суммы штрафа отказать. В случае применения штрафных санкций просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку в заявленном размере сумма взыскиваемого штрафа не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной. Просила учесть, что ООО «БИН Страхование» направляло уведомление в адрес истца о необходимости предоставления надлежаще заверенных копий документов, согласно п.4.14 Правил ОСАГО. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Самойлович В.А.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Самойлович В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п№ ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.

В результате ДТП автомобилю истца автомобиля <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Крутов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Самойлович В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность Крутова А.А. была застрахована на момент ДТП по полису № в ООО «БИН Страхование», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Крутов А.А. организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Крутов А.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, посредством почтовой связи, данное заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в течение ДД.ММ.ГГГГ дневного срока, выплата страхового возмещения ООО «БИН Страхование» не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Крутов А.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с оспариванием размера ущерба и соответствии механических повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.А.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, №, частично соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты> полная гибель автомобиля <данные изъяты> №, не наступила, восстановительный ремонт целесообразен.

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно согласуется с материалами дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

ООО «БИН Страхование» в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ООО «БИН Страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Чистякова А.Е. просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в заявленном размере сумма взыскиваемого штрафа не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании установлено, что, между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, ответчиком ООО «БИН Страхование» в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение, между сторонами имелся спор о соответствии механических повреждений обстоятельствам ДТП. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета об оценке, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении указанной суммы от истца.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Крутова А.А. <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова