Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5244/2024 от 17.09.2024

                                     № 16-5244/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        28 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шахбазова С.А. на вступившие в законную силу постановление ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 15 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шахбазова Сергея Аристотелевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2024 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2024 года, индивидуальный предприниматель Шахбазов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Шахбазова С.А. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с дополнениями заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шахбазова С.А. к административной ответственности) установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Шахбазова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он 14 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, д. 34, допустил выпуск на линию транспортного средства «ИВЕКО» с государственным регистрационным знаком В668ХТ/26 с полуприцепом «ТОНАР» с государственным регистрационным знаком № без прохождения технического осмотра.

С выводами должностного лица согласились судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Шахбазова С.А. на постановление должностного лица.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Шахбазовым С.А. подана жалоба на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 15 июня 2023 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (л.д.1-3).

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2024 года жалоба Шахбазова С.А. была направлена в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д.7-8).

Вместе с тем, как следует из постановления ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 15 июня 2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2-й км.

Означенный адрес относится к юрисдикции Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Таким образом, жалоба Шахбазова С.А. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности.

    При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 56,57).

    Разъяснения в абзацах втором и третьем пункта 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шахбазова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на стадию принятия к производству жалобы Шахбазова С.А. на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 15 июня 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и о необходимости его отмены по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица не являлся предметом судебного рассмотрения, вступившими в законную силу его признать нельзя, поэтому указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шахбазова Сергея Аристотелевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на стадию принятия к производству жалобы Шахбазова С.А. на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 15 июня 2023 года.

Судья                                                  Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Пупынина С.М. № 12-24/2024

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 21-1204/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5244/2024