Решение по делу № 2-480/2023 (2-4337/2022;) от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-480/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-006228-45

20 января 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

представителя истца Братуновой Е.П. – Искендерова Э.Э.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     Братуновой Елены Петровны к Братунову Сергею Семеновичу о признании утратившим    права пользования жилым помещением,

установил:

         Истец Братунова Елена Петровна обратилась в суд с иском к ответчику Братунову Сергею Семеновичу и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.08.2016 по делу <номер> признано за Братуновой Еленой Петровной, Братуновой Дарьей Сергеевной, Некрасовой Дианой Олеговной и Некрасовым Дмитрием Олеговичем право пользования квартирой по <адрес>. Также суд обязал Министерство Обороны РФ заключить с Братуновой Еленой Петровной, Братуновой Дарьей Сергеевной, Некрасовой Дианой Олеговной и Некрасовым Дмитрием Олеговичем договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>. При этом до настоящего времени договор социального найма в письменном виде в отношении спорной квартиры не заключён. В решении по делу <номер> суд установил следующее: Решением жилищной комиссии <номер> от 18.11.2009г., уволенному с военной службы по состоянию здоровья Братунову С.С. на семью из 5 человек (жена Братунова Е.П., дочь Братунова Д.С., дети жены - Некрасова Д.О. и Некрасов Д.О.) была распределена трёхкомнатная квартира по <адрес>. На основании данного решения 09.03.2010 г. между Подольской КЭЧ и Братуновым С.С. был заключён договор <номер> с условиями краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым Подольская КЭЧ сдала, а Братунов С.С. принял на добровольной основе в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенной по <адрес>, для использования в целях проживания. Срок возмездного пользования квартирой был установлен с даты заключения договора на 2 года до оформления Подольской КЭЧ и Братуновым С.С. на жилое помещение договора социального найма в порядке, установленном законом, после регистрации на квартиру права собственности РФ и оперативного управления Минобороны России. В настоящее время ответчик Братунов С.С. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по <адрес> В спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца уже не является, его вещей не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Брак между сторонами расторгнут.

          Представитель истца Братуновой Е.П. – Искендеров Э.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Братунов Сергей Семенович в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, от ответчика поступило письменное заявление о признании иска.

Третьи лица Некрасов Д.О., Братунова Д.С., Некрасова Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, отзыва не представил.

            В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит, что    исковые требования подлежат удовлетворению.

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Братуновым Сергеем Семеновичем жилым помещением, расположенным по <адрес>

        Решением жилищной комиссии <номер> от 18.11.2009г., уволенному с военной службы по состоянию здоровья Братунову С.С. на семью из 5 человек (жена Братунова Е.П., дочь Братунова Д.С., дети жены - Некрасова Д.О. и Некрасов Д.О.) была распределена трёхкомнатная квартира по <адрес>. На основании данного решения 09.03.2010 г. между Подольской КЭЧ и Братуновым С.С. был заключён договор <номер> с условиями краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым Подольская КЭЧ сдала, а Братунов С.С. принял на добровольной основе в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенной по <адрес>, для использования в целях проживания. Срок возмездного пользования квартирой был установлен с даты заключения договора на 2 года до оформления Подольской КЭЧ и Братуновым С.С. на жилое помещение договора социального найма в порядке, установленном законом, после регистрации на квартиру права собственности РФ и оперативного управления Минобороны России.

    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.08.2016 по гражданскому делу № 2-2665/2016 было признано за Братуновой Еленой Петровной, Братуновой Дарьей Сергеевной, Некрасовой Дианой Олеговной и Некрасовым Дмитрием Олеговичем право пользования квартирой по <адрес>. Также суд обязал Министерство Обороны РФ заключить с Братуновой Еленой Петровной, Братуновой Дарьей Сергеевной, Некрасовой Дианой Олеговной и Некрасовым Дмитрием Олеговичем договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>.

         В настоящее время ответчик Братунов С.С. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по <адрес>

          Исковые требования ответчик Братунов С.С. признал.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая настоящий спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выяснил: что ответчик длительный период отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, проживает по иному адресу.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    Братуновой Елены Петровны к Братунову Сергею Семеновичу     о признании утратившим    права пользования жилым помещением,    удовлетворить:

        признать     Братунова Сергея Семеновича, <дата> рождения, ИНН <номер>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда