Решение по делу № 33а-14569/2021 от 23.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14569/2021 (2а-829/2021)

16 августа 2021 года                                      г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                   Портновой Л.В.

судей                                                        Ситник И.А.

                                                  Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                           Дильмухаметовым И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галимовой Елены Александровны к ведущему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ибрагимову Ильфату Абубакировичу, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Галимова Е.А. ( далее также ИП Галимова Е.А) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является взыскателем по судебному приказу от 06 октября 2020 года №2-2112/2020, выданному мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан. 14 января 2021 года административным истцом в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ( далее- Ишимбайский МО СП УФССП России по РБ) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. 17 февраля 2021 года и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 18 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ Ибрагимовым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием оснований: отсутствует дата и место рождения должника. Административный истец, указывая на незаконность вынесенного постановления и нарушение его прав и законных интересов, просил: постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ Ибрагимова И.А. от 18 февраля 2021 года признать незаконным, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 06 октября 2020 года №2-2112/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и заявления административного истца от 14 января 2021 года.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Галимовой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 03 февраля 2021 года на основании судебного приказа №2-2112/2020 о взыскании задолженности в размере 9 600 руб. с Бикмаметовой Б.А. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Галимовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство. Однако, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что в нем в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют сведения о должнике - дата, год рождения, место рождения должника, не указан ни один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), ответы на направленные запросы о должнике не поступили. В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и 18 февраля 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено истцом 09 марта 2021 года. Административный иск принят судом 02 апреля 2021, следовательно, административный истец обратился в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока на обжалование постановления, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, просит: в удовлетворении решения суда от 17 мая 2021 года по делу №2а-829/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галимовой Е.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2021 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым И.А. – отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 января 2021 года в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан поступило заявление ИП Галимовой Е.А. о возбуждении исполнительного производств с приложением судебного приказа от 06 октября 2020 года №2-2112/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан, о взыскании с Бикмаметовой Б.А. в пользу ИП Галимовой Е.А. 9600 рублей.

03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

17 февраля 2021 года и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гуламовой Г.К. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют дата и место рождения должника.

18 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ибрагимовым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2112/2020 от 21 октября 2020 года о взыскании с Бикмаметовой Б.А. в пользу ИП Галимовой Е.А. задолженности по оказанию услуг в размере 9600 руб., в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата и место рождения должника.

Удовлетворяя административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Галимовой Е.А. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами закона к судебному приказу не предъявляется обязательного требования об указании в нем даты рождения и места рождения должника. Такая информация указывается только в том случае, если она известна взыскателю. Поскольку в материалах дела такая информация отсутствовала, то в судебном приказе от 06 октября 2020 года сведения о дате и месте рождения должника Бикмаметовой Б.А. указаны не были. В связи с чем, у ведущего судебного пристава-исполнителя Ибрагимова И.А. отсутствовали основания для вынесения 18 февраля 2021 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 06 октября 2020 года №2-2112/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан. Обжалуемое постановление является незаконным и нарушает права индивидуального предпринимателя Галимовой Е.А. как кредитора и взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и принятие принудительных мер к взысканию с должника задолженности на основании судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебный приказ от 06 октября 2020 года №2-2112/2020 о взыскании с Бикмаметовой Б.А. в пользу ИП Галимовой Е.А. задолженности по договору об оказании услуг в размере 9600 рублей выдан мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан на основании статьей 121,127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования к содержанию данного судебного приказа определяются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика о применении к содержанию приказа норм статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основан на неверном понимании норм права. Данная норма подлежит применению к приказам, вынесенным в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованиям взыскателя о взыскании обязательных платежей ( статья 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ составляется на специальном бланке.

В отношении гражданина-должника указание даты и места рождения, место работы требуется только в случае, если они известны (пункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждаются разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», из которых следует, что поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - Федеральный Закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В связи с соответствием поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям закона (пункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) у ведущего судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ибрагимова И.А. отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ основания для вынесения

18 февраля 2021 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом 10 дневного срока на обжалование постановления судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сторонами не оспаривается, что обжалуемое постановление от 18 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом почтовой связью 09 марта 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю административный иск о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ИП Галимовой Е.А. в суд направлен 13 марта 2021 и поступил 17 марта 2021 года.

Определением суда от 18 марта 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков - до 01 апреля 2021 года.

В установленный судом срок административным истцом недостатки были устранены и определением суда от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление ИП Галимовой Е.А. было принято к производству.

Согласно пункту 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Поскольку, первоначально административное исковое заявление ИП Галимовой Е.А. направлено в суд 13 марта 2021 и поступило в суд 17 марта 2021 года, следовательно, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения ИП Галимовой Е.А. с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                               Портнова Л.В.

Судьи                                     Ситник И.А.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.