Решение по делу № 2-83/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Писарева С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор №-№ купли-продажи автомобиля Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей.

При обращении в РЭО <адрес> с заявлением о смене собственника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий и отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации.

ООО «Автолюкс» была получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет.

Считает, что за допущенные нарушения <данные изъяты> должен оплатить потребителю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в размере <данные изъяты> рублей.

А именно, на ДД.ММ.ГГГГ на момент постановки автомобиля на учет сума неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Автолюкс» в его пользу неустойку (пени) за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченного штрафа за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направлено возражение на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюкс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№ в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль Ssangyong Actyon, (№) 2012 года выпуска, за <данные изъяты> рублей.

При этом запрет на совершение регистрационных действий был заблаговременно отменен постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенного судебным приставом ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ РЭО ГИБДД <адрес> в регистрации транспортного средства, приобретенного истцом был незаконным, <данные изъяты> надлежащим образом исполнило обязательство по передаче товара, не обремененного правами третьих лиц. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> о наложении штрафа на основании ст. 2.6 ч.1 КоАП РФ. При обращении в ГИБДД <адрес>, он узнал, что проданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оформлен на него. После чего, он написал заявление о снятии автомобиля Ssangyong Actyon, г/н № с регистрационного учета, с приложением договора купли-продажи. Таким образом, на момент подачи искового заявления автомобиль был снят с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Привлеченное в качестве третьего лица <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 данного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль Ssangyong Actyon, (№) 2012 года выпуска, за <данные изъяты> рублей.

При обращении в РЭО <адрес> с заявлением о смене собственника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий и отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что претензия, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной претензии истец предлагал <данные изъяты>» вернуть ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчиком было продано транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно возражения на исковые требования, направленного представителем <данные изъяты> запрет на совершение регистрационных действий на момент продажи транспортного средства, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ, был отменен постановлением судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из предоставленного ответа ФИО8 МВД России по <адрес> следует, что согласно специализированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» транспортное средствоSsangyong Actyon, г/н №, принадлежащее ФИО7, снято с регистрационного учета, так же на транспортное средство снято ограничение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Исковое заявление поступило в Приволжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент купли-продажи автотранспортного средства, на момент получения претензии <данные изъяты> а также на момент подачи искового заявления, права истца не были нарушены ответчиком <данные изъяты>

Доводы представителя истца, об имеющихся нарушениях, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика <данные изъяты> неустойки за неудовлетворение требования потребителя.

Требования истца о взыскании с <данные изъяты> оплаченного штрафа за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено судом, так как в данном случае истец мог обжаловать данное постановление о наложении административного штрафа. Кроме того, суду не предоставлено и в материалах дела отсутствуют вышеуказанное постановление, а также платежный документ, подтверждающий оплату данного штрафа.

Также нет оснований в удовлетворении остальных требований истца, поскольку по существу они все производны от требования о взыскании неустойки (пени) и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этих требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев