Решение по делу № 33-2680/2017 от 25.10.2017

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-2680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе Майоровой Натальи Вадимовны, Майорова Дениса Владимировича на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска,

установила:

Майорова Н.В., Майоров Д.В. обратились в суд с иском к Тихомирову Д.В. о признании сделки – договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 21 января 2014 года недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 января 2017 года по заявлению истцов наложен арест на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие Тихомирову Д.В.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении иска Майоровой Н.В., Майорова Д.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 июня 2017 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 марта 2017 года оставлено без изменения.

Тихомиров Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2017 года отменены обеспечительные меры в виде ареста доли квартиры, принадлежащей Тихомирову Д.В.

С вынесенным определением суда истцы не согласны, представителем Майровой Н.В., Майорова Д.В. по доверенностям Локтионовой Н.Ю. подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФпо заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Тихомирова Д.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 марта 2017 года, вступившим в законную силу, Майоровой Н.В. и Майорову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку меры по обеспечению иска подлежат отмене в случаях, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ходатайство Майровых о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры было принято следователем, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер, поскольку законом четко установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Майоровой Натальи Вадимовны, Майорова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: