Решение по делу № 2-4993/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.

66RS0059-01-2023-000114-39

Дело № 2-4993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Потаповой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Потаповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Потаповой Ю.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 367 150 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в размере 367 150 руб. предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 356 511 руб. 93 коп., из которых 306 779 руб. 64 коп. основной долг, 42 132 руб. 29 коп. проценты, 7 600 руб. иные платежи.

Мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежи в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору в сумме 356 511 руб. 93 коп., из которых: 42 132 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 306 779 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 7 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Потаповой Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 367 150 руб. 00 коп. под 24.90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежащим образом.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Ответчик денежные обязательства не исполняет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик производил платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 356 511 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 306 779 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 42 132 руб. 29 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Контррасчет ответчиком также не представлен.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на фирменное наименование на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», заключив договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, который ответчиком не оспорен и суд, проверив его, находит правильным, приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 511 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание повременной характер погашения задолженности по кредитному договору срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей из такого договора, подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере 10 755 рублей, количество платежей 60, платежи осуществляются до 28 числа каждого месяца, последний платеж составляет 8 378 руб. 15 коп., что следует из графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Потаповой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в размере 356 511 руб. 93 коп. и государственной пошлины в размере 3 382 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Потаповой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» отменен.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата начала судебной защиты), что не оспаривается сторонами, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, соответственно, задолженность по кредиту, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, а подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, производит собственный расчет задолженности, исходя из следующего расчета:

77 918 руб. 21 коп. (сумма основного долга подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 56 156 руб. 29 коп. (сумма основного долга, оплаченная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =21 761 руб. 92 коп. (сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

306 779 руб. 64 коп. (сумма основного долга по ДД.ММ.ГГГГ) - 21 761 руб. 92 коп. (сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 285 017 руб. 72 коп.

42 132 руб. 29 коп. (проценты по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 580 руб. 21 коп. (проценты начисленные по ДД.ММ.ГГГГ)=35 452 руб. 08 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 285 017 руб. 72 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 35 552 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 17 кредитного договора ответчик выразила согласие на подключение услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» на платной основе.

Исходя из чего, произведен расчет комиссии, который составил 7 600 руб.

Таким образом, в указанной части комиссия не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку не является неустойкой, а является платой за оказанную ответчиком услугу.

Требования истца о взыскании иных платежей, предусмотренных договором (комиссии), подлежит удовлетворению в размере 7 600 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 765 руб. 12 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Потаповой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Юлии Васильевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 169 руб. 80 коп., в том числе: 285 017 руб. 72 коп. – основной долг, 35 552 руб. 08 коп. – проценты, 7 600 руб. иные платежи, предусмотренные договором (комиссия).

Взыскать с Потаповой Юлии Васильевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6481 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья