Решение по делу № 2-698/2019 от 03.04.2019

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Журавлевой Н.Ю. при секретаре Кузнецовой О.А.,

с участием представителя ответчика Дьяченко Е.Г., действующей на основании доверенности от ...2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 28 мая 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению Лобанова А.Г. и Лобанова Д.А. к Плотникову А.В. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.Г. и Лобанов Д.А. обратились в суд с иском к Плотникову А.В. о возмещении ущерба от преступления. В обоснование иска указали, что Постановлением Шадринского районного суда от 10.12.2018 года уголовное дело в отношении Плотникова А.В. по ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.2 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В период времени с 12.05.2012 по 27.02.2015 года Плотников А.В. занимал должность генерального директора ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения». Однако, в период времени с 01.09.2013 по 27.02.2015 года, ответчик зная об имеющейся у предприятия задолженности по оплате труда работников, незаконно направлял денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы на финансирование текущих затрат ОАО «ШЗТМ». Таким образом, работники предприятия не в полном объеме получали свою заработную плату. Ущерб в виде невыплаты зарплаты причинен Плотников А.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо. Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 года ОАО «ШЗТМ» признано несостоятельным (банкротом). Долг по заработной плате перед Лобановым А.Г. за период с ноября 2013 по август 2014 года составил 33739 руб. 03 коп., долг по заработной плате перед Лобановым Д.А. за период с января 2014 по декабрь 2014 года составляет 161791 руб. 62 коп. Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения ОАО «ШЗТМ» обязательств по выплате заработной платы истцам, что привело к возникновению иного гражданско-правового обязательства Плотникова А.В. по возмещению вреда. Просили взыскать с Плотникова А.В. в пользу Лобанова А.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 33739 руб. 03 коп., в пользу Лобанова Д.А. - 161791 руб. 62 коп.

В судебное заседание истцы Лобанов А.Г. и Лобанов Д.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления об отказе от исковых требований, производство по делу просили прекратить.

Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дьяченко Е.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Ходатайствовала о снятии обеспечительных мер, наложенных судом при принятии иска.

Представитель третьего лица ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участвующим в деле лицам разъяснены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому подлежит принятию.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по делу следует прекратить.

Кроме того, определением суда от 08 апреля 2019 года в рамках принятия обеспечительных мер по делу на имущество, принадлежащее Плотникову А.В., был наложен арест в пределах цены иска, об отмене которого заявила представитель ответчика Дьяченко Е.Г. В настоящее время спор между сторонами разрешен, производство по делу подлежит прекращению, условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

В связи с вышеизложенным суд находит, что обеспечение иска по данному делу должно быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ от иска Лобанова А.Г., Лобанова Д.А. к Плотникову А.В. о возмещении ущерба от преступления.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом по определению от 08 апреля 2019 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Плотникову А.В., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ... д..., кв. ... в пределах суммы 195530 рублей (сто девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 65 копеек.

Копию данного определения направить в Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н. Ю. Журавлева