Решение по делу № 1-146/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-146/2022

(12101470013000264)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск           26 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Еремина П.В.,

подсудимого Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего слесарем в организации «Наш общий дом», невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Смирнов В.А. совершил шесть хищений чужого имущества (краж), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 10 минут 03 мая 2021 года, Смирнов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НордСервис», хранящегося в подвальном помещении <адрес> в городе Мурманске, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя гвоздодер заранее принесенный с собой, сорвал навесной замок с двери подвального помещения по указанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил, принадлежащее ООО «НордСервис», а именно: удлинитель силовой на катушке марки УХз 16-004 длиной 50 м с сечением провода 3x2,5 мм2 стоимостью 5 760 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «НордСервис» имущественный ущерб на общую сумму 5 760 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» (ООО «Заполярье Сервис»), хранящегося в подвальном помещении у шестого подъезда <адрес> корпус № по <адрес> в городе Мурманске, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя гвоздодер заранее принесенный с собой, сорвал навесной замок двери подвального помещения по указанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Жилищное управление «Заполярье» (ООО «Заполярье Сервис»): силовой кабель марки КГтп 4x4,0 мм2 длиной 35 метров стоимостью 6 952 рубля 75 копеек; 3 выключателя автоматических 16А ВА 47-29 1П марки «ИЭК» стоимостью 141 рубль 33 копейки за штуку, на общую сумму 423 рубля 99 копеек; удлинитель силовой электрический, длиной 30 метров с сечением провода 2x2,5 мм2 стоимостью 5 100 рублей; удлинитель силовой электрический 25 метров с сечением кабеля 2x2,5 мм2 стоимостью 4 700 рублей; вилку силовую 024 ЗР+РЕ 32А 380В переносную стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 17 526 рублей 74 копейки.

С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Жилищное управление «Заполярье» имущественный ущерб на общую сумму 17 526 рублей 74 копейки.

Помимо этого, в период с 09 часов 00 минут 04 сентября 2021 года до 01 часа 41 минуты 15 сентября 2021 года, Смирнов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Д.С., хранящегося в кладовом помещении, расположенном на первом этаже подъезда № <адрес> в городе Мурманске, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее принесенную с собой отвертку, выкрутил саморезы из проушины для навесного замка двери кладового помещения по указанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Д.С.: 4 автомобильные шины 14 175/70R14 «КАМА ЕВРО НК-519 84Т», стоимостью 2 276 рублей каждая, общей стоимостью 9 104 рубля.

С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.Д.С. имущественный ущерб на общую сумму 9104 рубля.

Кроме того, в период с 19 часов 30 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.В.С., хранящегося в помещение теплопункта в подвальном помещении у подъезда № <адрес> в городе Мурманске, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, имеющимися у него ключами открыл замок входной двери помещения по указанному адресу, проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.С.: 1 бухту силового кабеля ВВГ НЕ 3x2,5 мм2 длиной 150 м стоимостью 16 950 рублей; 1 бухту силового кабеля ВВЕ 3x1,5 мм2 длиной 100 м стоимостью 17 800 рублей, а всего на сумму 34 750 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.В.С. имущественный ущерб на общую сумму 34 750 рублей.

Помимо этого, в период с 01 часов 07 минут до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.А., хранящегося в помещение теплопункта в подвальном помещении у подъезда № <адрес> в городе Мурманске, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, имеющимися у него ключами открыл замок входной двери помещения теплопункта по указанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.А.: 1 бухту силового кабеля ВВГ НГ 3x2,5 мм2 длиной 200 метров стоимостью 22 600 рублей; 2 бухты силового кабеля ВВГ 3x1,5 мм2 длиной 100 метров каждая, стоимостью 17 800 рублей за 1 бухту, на общую сумму 35 600 рублей; 1 бухту противопожарного кабеля 2x1,5 мм2 длиной 100 метров стоимостью 1 750 рублей; удлинитель силовой электрический длиной 30 метров с сечением кабеля 3x2,5 мм2 стоимостью 7 280 рублей; 2 куска защитных медных кабеля длиной 3,5 метра с сечением кабеля 5x6 мм2 и длиной 4 метра с сечением кабеля 5x16 мм2 общей стоимостью 2 750 рублей, а всего на сумму 69 980 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 69 980 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.А., хранящегося в подвальном помещении первого подъезда <адрес> в городе Мурманске, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее принесенный с собой металлический лом, сорвал навесной замок двери подвального помещения по указанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее В.В.А.: штангу разборную в комплекте, состоящую из грифа, 2 диска весом по 7 кг, 10 дисков весом по 5 кг каждый, общей стоимостью 5 000 рублей; 2 гири, весом по 16 кг стоимостью 1 500 рублей за одну гирю на сумму 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.А. имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Смирнов В.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Еремина П.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом заявлений представителей потерпевших ООО «НордСервис» Г.В.В., ООО «Жилищное управление «Заполярье» - Н.А.А., потерпевших Ч.Д.С., П.В.С., П.А.А., В.В.А. (т. 4 л.д. 181, 182, 183, 184. 185, 186), не возражавших против применения особого порядка, с согласия государственного обвинителя Надточей А.С., суд также приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Преступления, в совершении которых обвиняется Смирнов В.А., относятся к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Смирнов В.А.:

- по преступлению, совершенному 03 мая 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 16 мая 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в период с 04 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному с 18 октября 2021 года по 24 октября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 17 ноября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному с 29 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, суд признает Смирнова В.А. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность Смирнова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смирнов В.А. не судим, совершил преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 128, 129).

<адрес>

Смирнов В.А. на воинском учете не состоит (т. 4 л.д. 159), по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 4 л.д. 164), в Центре занятости населения на учете не состоит, трудоустроен (т. 4 л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений, даче признательных показаний; по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также зависимостью от опиоидов.

Оснований для признания Смирнову В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.А., не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенного Смирновым В.А., являющимся трудоспособным лицом, из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Смирнову В.А. наказания за все преступления в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Смирнова В.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд также не находит оснований, для постановления приговора без назначения наказания, в том числе с применением ст.ст. 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, для отсрочки исполнения наказания, для освобождения Смирнова В.А. от уголовной ответственности, применения к нему положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные личности Смирнову В.А., суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания за совершенные Смирновым В.А. преступления, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, представленные в уголовном деле сведения, в том числе положительно характеризующие личность подсудимого, применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку Смирнов В.А. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает Смирнову В.А. по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Смирнова В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В период предварительного расследования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации признаны гражданскими истцами ООО «НордСервис» в лице представителя Г.В.В. в на сумму 5 760 рублей 00 копеек; ООО «Жилищное управление «Заполярье» в лице представителя Н.А.А. в на сумму 17 526 рублей 74 копейки; потерпевший Ч.Д.С. на сумму 9 104 рубля 00 копеек; потерпевшая П.В.С. на сумму 34 750 рублей 00 копеек; потерпевший П.А.А. на сумму 69 980 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 83, 187, т. 3 л.д. 73, 191).

Гражданскими истцами заявлены иски: представителем потерпевшего - ООО «НордСервис» Г.В.В. на сумму 5 760 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 161-163); представителем потерпевшего - ООО «Жилищное управление «Заполярье» Н.А.А. в на сумму 17 526 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 81-82); потерпевшим Ч.Д.С. на сумму 9 104 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 185-186); потерпевшей П.В.С. на сумму 34 750 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 71-72); потерпевшим П.А.А. на сумму 69 980 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 189-190).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представители потерпевшего - гражданского истца, а также потерпевшие – гражданские истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, гражданские иски поддержали.

Подсудимый – гражданский ответчик Смирнов В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

Помимо этого, суд находит, заявленный гражданский иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено, материальный ущерб причинен ООО «НордСервис», ООО «Жилищное управление «Заполярье», Ч.Д.С., П.В.С., П.А.А. в результате преступлений, совершенных Смирновым В.А. Сумма, указанная гражданскими истцами и их представителями, соответствует стоимости похищенного Смирновым В.А. имущества при совершении преступлений. Сам гражданский ответчик Смирнов В.А. не оспаривал сумму причиненного преступлением ущерба, признав исковые требования.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите Смирнова В.А. адвокатом Ереминым П.В. в ходе предварительного расследования в размере 95 632 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 4 246 рублей, а всего в размере 99 878 рублей, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по которым назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 03 мая 2021 года) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 16 мая 2021 года) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период с 04 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период с 18 октября 2021 года по 24 октября 2021 года) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 17 ноября 2021 года) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период с 29 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Виталию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Смирнова Виталия Александровича обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнова В.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск ООО «НордСервис» к Смирнову Виталию Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виталия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 760 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ООО «Жилищное управление «Заполярье» к Смирнову Виталию Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виталия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 526 рублей 74 копейки.

Гражданский иск Ч.Д.С. к Смирнову Виталию Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виталия Александровича в пользу Ч.Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 104 рубля 00 копеек.

Гражданский иск П.В.С. к Смирнову Виталию Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виталия Александровича в пользу П.В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34 750 рублей 00 копеек.

Гражданский иск П.А.А. к Смирнову Виталию Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виталия Александровича в пользу П.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 69 980 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: три компакт-диска; счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; копию скриншота переписки; навесной замок возвратить по принадлежности П.В.С.; металлические блины в количестве 12 штук, 2 гантели считать возвращёнными; по принадлежности В.В.А.; куртку, толстовку считать возвращенными по принадлежности Смирнову В.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Смирнову В.А. в размере 99 878 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Белозерская