Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-205/2015 ~ М-209/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием заявителя Духно, его представителя Томилова А.Г. и представителя начальника Пограничного управления <...> Насретдинова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего Пограничного управления <...> Духно об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления <...>, связанного с непредоставлением учебного отпуска,

установил:

Духно обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и необоснованным решение начальника Пограничного управления <...> (далее - Управление), связанное с отказом в предоставлении ему учебного отпуска;

- признать нарушенным право на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем признать существенным нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны Управления.

Обосновывая свои требования, Духно как в заявлении, так и в судебном заседании указал, что проходит военную службу по контракту в Управлении на должности <...>. В 2008 году им окончен институт. Вместе с тем в 2013 году он поступил в академию и в настоящее время обучается на втором курсе по заочной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к начальнику Управления о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебного отпуска, при этом к рапорту он приложил соответствующую справку-вызов. Однако его рапорт остался без рассмотрения, а учебный отпуск ему предоставлен не был. Также указал, что ранее такой отпуск ему был предоставлен. В связи с тем, что указанное бездействие должностного лица нарушает его право на образование, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя по изложенным обстоятельствам, проведя при этом анализ норм действующего законодательства, и сославшись на то, что по окончании упомянутого института Духно получил лишь степень бакалавра.

Представитель начальника Управления в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что исходя из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учебные отпуска предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Заявитель к указанной категории не относится, поскольку по программе специалитета им в 2008 году получено образование в ведомственном учебном заведении высшего профессионального образования, то есть заявитель в настоящее время образование получает не впервые, при этом Духно Управлением на получение второго образования не направлялся.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией контракта и выписки из приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель проходит военную службу по контракту в Управлении на должности <...>.

Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ он просит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему учебный отпуск для сдачи промежуточной сессии в академии При этом на указанном рапорте имеется резолюция о нецелесообразности предоставления названного отпуска.

Из справки директора № следует, что заявитель проходит на базе высшего профессионального образования обучение в академии

Как усматривается из справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю необходимо предоставление учебного отпуска с 30 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для сдачи промежуточной аттестации.

Как видно из копии диплома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, заявитель в 2008 году окончил институт

Как следует из сообщения начальника указанного института от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель окончил этот институт по программе обучения специалитет.

Как явствует из сообщения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю ранее предоставлялся учебный отпуск для сдачи промежуточной сессии в академии

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) офицеры, проходящие военную службу по контракту, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

При этом, как установлено ч. 6 ст. 11 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а из части 12 этой же статьи следует, что оспариваемый отпуск является дополнительным и в счет основного отпуска не засчитывается.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов) в образовательные учреждения профессионального образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 года № 1156 утверждены Правила реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Из п. 3 Правил усматривается, что учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом, как следует из п. 2 Правил, документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска и другие социальные гарантии, является справка-вызов.

В судебном заседании установлено, что заявитель по программе специалитет, то есть по соответствующему уровню, образование получает не впервые, так как им в 2008 году получено высшее образование путем окончания соответствующего образовательного учреждения, и ему присвоена квалификация <...> то есть квалификация специалиста.

При этом диплом, выданный заявителю, соответствует образцу (форме) диплома специалиста, установленному Приложением № 4 к постановлению Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30 ноября 1994 года № 9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании». Указанное постановление действовало до его отмены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 октября 2013 года № 1100.

Исходя из изложенного, довод заявителя и его представителя о том, что Духно получено образование не по программе специалитета, является несостоятельным.

В судебном заседании также установлено, что заявитель федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, то есть Управлением, на обучение не направлялся.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что у начальника Управления отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю оспариваемого отпуска.

Такое решение суда не опровергает предоставление заявителю в 2014 году упомянутого отпуска.

Поскольку в удовлетворении основного требования заявителя отказано, то следует отказать и в удовлетворении производного от него требования заявителя о нарушении его права на образование и, соответственно, нарушение Управлением условий контракта о прохождении военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 и 254 - 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Духно об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления <...>, связанного с непредоставлением учебного отпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания А.В. Петрова