Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2021 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4
с участием представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,
представителя ответчика ФИО1 ФИО8,
представителя ответчика ФИО2 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триумф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит солидарно взыскать с них в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 611 610,72 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316,10 рубля и услуг представителя в размере 28 736 рублей.
В обоснование исковых требований указывая, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 1, литер <адрес>, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер. Юшковский, <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Триумф» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 на постоянной основе используют принадлежащее им нежилое помещение, между тем оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 610,72 рубля, в том числе пени в размере 1 847,30 рубля.
В добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования иска уточнили в сторону увеличения, просили солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Триумф» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 703 489,66 рубля, в том числе пени в размере 31 316,78 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,90 рубля и услуг представителя в размере 28 736 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 1, литер <адрес>, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер. Юшковский, <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Триумф» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно п. 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества обеспечивается собственниками - за счет собственных средств.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств, влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на постоянной основе используют принадлежащее им нежилое помещение, между тем оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 489,66 рубля, в том числе пени в размере 31 316,78 рубля.
Суд, проверив расчеты задолженности и пени, находит их верными и подлежащими применению в рассматриваемом случае, контрасчет ответчиками не предоставлен.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.
Так, представителя ответчиков в материалы дела предоставлены договоры теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный уже в период рассмотрения дела в суде.
При этом, ни одной квитанции об оплате оказанных по данным договорам услуг ответчиками в материалы дела не предоставлено. Предоставленные расшифровки начислений по договору № датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после поступления иска в суд.
В тоже время, согласно акту о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несанкционированное подключение нежилого помещения 1 в МКД, расположенном по адресу пер. Юшковский, <адрес> лит. Д. Данный акт ответчиками не оспорен, факт самовольного подключения к сетям теплоснабжения МКД не опровергнут.
Факт подключения цокольного этажа указанного МКД к системе отопления выявлен был еще в 2019 году, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Краснодар теплосеть».
Согласно акту проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, нарушений в отношении ООО «Триумф» не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворить требования ООО «Триумф» и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 703 489,66 рубля, в том числе пени в размере 31 316,78 рубля.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 234,90 рубля и услуг представителя в размере 28 736 рублей, которые суд с учетом сложности дела, количества заседаний, отсутствием заявления ответчиков об их чрезмерности, признает разумными.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Триумф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Триумф» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 703 489,66 рубля, в том числе пени в размере 31 316,78 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,90 рубля и услуг представителя в размере 28 736 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: